УИД № 19RS0001-02-2022-007261-47

Дело № 2-5284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО3, представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления Росгвардии по РХ по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения. Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «СОШ №» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках анализа актов готовности образовательных учреждений к новому учебному году 2021-2022, информации Управления Росгвардии по <адрес> прокуратурой города установлено, что МБОУ <адрес> «СОШ №» исполняет требования ненадлежащим образом. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования). Так, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований в МБОУ <адрес> «СОШ №» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В нарушение пп. «а» п. 25 Требований МБОУ <адрес> «СОШ №» не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории). Непринятие мер по обеспечению- надлежащей защищенности объектов (территорий) образования свидетельствует о неисполнении руководством МБОУ «СОШ №» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина. На основании изложенного, просит обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ, на стороне ответчика, - Городское управление образования администрации <адрес>, Бюджетно-финансовое учреждение администрации <адрес>.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО3, в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частичного удовлетворения требований стороной ответчика, просил обязать администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Обязать МБОУ <адрес> «СОШ №» в течение 3 месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что МБОУ «СОШ №» не выполнена возложенная на данное учреждение обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. В бюджете <адрес> на 2022 год по муниципальной программе «Профилактика правонарушений, незаконного оборота наркотиков, терроризма, экстремизма, а также обеспечение общественного порядка и безопасности в <адрес>» предусмотрено 3 980,6 тыс.руб., которые были доведены до главного распорядителя бюджетных средств – Городского управления образования Администрации <адрес>. Просит при установлении в решении суда срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая конец финансового года, а также высокодефицитность бюджета <адрес>, срок финансирования в течение 30 дней, в силу вышеизложенного не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по РХ по доверенности ФИО5, в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям прокурора <адрес>.

Ответчик МБОУ <адрес> «СОШ №», третьи лица Бюджетно-финансовое учреждение администрации <адрес>, Городское управление образования Администрации <адрес>, представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено понятие «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе и на предупреждение терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования (антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения.

Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «СОШ №» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках анализа актов готовности образовательных учреждений к новому учебному году 2021-2022, информации Управления Росгвардии по <адрес> прокуратурой города установлено, что МБОУ <адрес> «СОШ №» исполняет Требования ненадлежащим образом.

Так, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований в МБОУ <адрес> «СОШ №» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен акт выполненных работ по установки системы видеонаблюдения МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту подрядной организацией выполнены работы по установке в МБОУ «СОШ №» дополнительных камер видеонаблюдения. Таким образом, ответчиками добровольно выполнено одно из заявленных требований.

Непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования (отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации)) свидетельствует о неисполнении руководством МБОУ «СОШ №» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес Городского управления образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Прокуратурой города запрошена информация в Городском управлении образования администрации <адрес> о причинах неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении.

Согласно ответу Городского управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства не устраняются в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Согласно ч. 1 ст. 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, здания, где располагаются образовательные организации, находятся в собственности муниципального образования <адрес> и переданы учреждениям в оперативное управление. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Уставами организаций, учредителем является Администрация муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, согласует планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности их жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора <адрес> законны, заявлены в пределах предоставленных полномочий и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом требований истца, объема мероприятий, временных и финансовых затрат, социальной значимости исполнения решения суда, суд считает разумный срок для исполнения решения суда об обязании администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности установить в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; об обязании Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации - установить срок исполнения в течение 5 месяцев с момента выделения финансирования.

По мнению суда, установленные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в течение 5 месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт