Судья Беспалова Е.А. по делу № 33-8276/2023

(УИД38RS0024-01-2022-002655-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1834/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что тяжелое материальное положение не позволяет ей исполнить решение суда. Она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными платежами в размере 20 000 руб. на 1,5 года до полного погашения.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, указав доводы аналогичные в заявлении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, определением Усольского городского суда Иркутской области от 05.08.2022 по настоящему гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено. Определение вступило в законную силу 05.08.2022.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения ООО «ТДН» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа. Истцу был направлен исполнительный лист серии Номер изъят на взыскание с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей.

25.01.2023 возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с ФИО1 задолженности.

Оценивая доводы ФИО1, представленные ею доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассрочка исполнения решения суда с определением ежемесячной выплаты в размере 20 000 руб. не соответствует принципу равного положения участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Затруднительное материальное положение ФИО1 в данном случае не является основанием для рассрочки исполнения решения суда в предлагаемом ею порядке и денежной сумме, поскольку указанные обстоятельства не носят временного характера, что должно должником учитываться для принятия надлежащих мер к исполнению своих обязательств.

Предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения в предлагаемой заявителем денежной сумме будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что определением Усольского городского суда Иркутской области от 05.08.2022 вступило в законную силу, требуемая заявителем рассрочка может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца, на защиту которых направлено судебное решение.

Кроме того, между сторонами заключено мировое соглашение, которое предполагает добровольное его исполнение, соответственно, имея для этого намерение, должник должна была предпринять меры к его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Усольского городского суда Иркутской области от 5 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1834/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.