№ 2-707/2025

УИД 77RS0033-02-2024-019498-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

26 марта 2024 года в 17 часов 10 минут около <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ААН

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Ш.Н.У., управлявшего транспортным средством ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 Ш.Н.У. не была застрахована. Владелец транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № ААН. обратился заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и ААН. было выплачено страховое возмещение в размере 67 258 рублей 30 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Ш.Н.У. в порядке регресса возмещение ущерба в размере 67 258 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при обращении в суд с иском письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ш.Н.У. в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут около <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ААН. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Ш.Н.У., управлявшего транспортным средством ГАЗ А21R22, государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика ФИО1 Ш.Н.У. подтверждается административным материалом, составленным от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло по вине указанного водителя, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2024 года ФИО1 Ш.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

08 апреля 2024 года от потерпевшего ААН в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении. Согласно материалов дела, случай был признан страховым и заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 67 258 рублей 30 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 Ш.Н.У. застрахована не была.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика ФИО1 Ш.Н.У. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса- 67 258 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 Ш.Н.У. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 218 рублей, уплаченную им при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возмещении затрат на составление искового заявления, суд полагает правильным в удовлетворении указанного требования отказать, исходя из следующего.

К материалам дела истцом приобщен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым на оказание юридической помощи, однако, данный договор не содержит указания на затраты истца по подготовке искового заявления к ФИО1 Ш.Н.У. Кроме того, приобщенные к делу акт приема-передачи дел и документов, тарифы вознаграждения исполнителя, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений – не подписаны сторонами, не имеют указания даты, в подлинниках суду не предоставлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Угли, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 258 рублей 30 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись