УИД: 91RS0009-01-2025-000078-70

Дело № 5-133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.03.2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФРЭШ», № юридический адрес: №

с участием:

представителя юридического лица - ООО «Фреш» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ФРЭШ», юридический адрес: <адрес>, <адрес> нарушило установленную приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно направило посредством ГИСМУ ЕИР РМУ через Единый портал государственных услуг уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в разделе 3 отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (вид на жительство не является таковым документом) (п.4 приложения № к приказу МВД России №).

Таким образом, юридическое лицо - ООО «ФРЭШ» нарушило положения п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО «ФРЭШ» ФИО2 пояснил, что правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицает. По результатам рассмотрения дела просил назначить наказание в виде предупреждения, т.к. само уведомление о расторжении трудового договора направлено в контролирующий орган в установленный законом срок, каких - либо тяжких последствие в результате совершенного административного правонарушения не наступило.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина юридического лица - ООО «Фреш» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.4 приложения № к приказу МВД России № в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ООО «Фреш» ДД.ММ.ГГГГ направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1, № рождения. В разделе 3 указанного уведомления отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина (вид на жительство не является таковым документом).

Таким образом, юридическое лицо - ООО «ФРЭШ» допустило направление уведомления без заполнения всех соответствующих полей и внесения соответствующих сведений (п.4 приложения № к приказу МВД России №), т.е. с нарушением установленного п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требований к заполнению такого уведомления, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина и правильность квалификации деяния юридического лица - ООО «ФРЭШ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, рапортом об обнаружении административного правонарушения, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьям.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ФРЭШ» является микропредприятием и относится к субъектам малого предпринимательства.

Совершенное юридическим лицом - ООО «ФРЭШ» административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доказательств причинения юридическим лицом - ООО «ФРЭШ» в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а так же какого-либо имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, - отсутствие в уведомлении сведений о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, при отражении иных сведений в поданном в срок уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть последствий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Угрозы наступления таких последствий в данном случае не возникло.

Подача юридическим лицом в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с отсутствием сведений о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, не повлекло препятствий к осуществлению государством миграционного контроля иностранного гражданина осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, поскольку уведомление в контролирующий орган поступило, было зарегистрировано и принято в обработку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что юридическое лицо - ООО «ФРЭШ» совершило правонарушение не злонамеренно, правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что не был причинен имущественный ущерб, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прихожу к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить юридическому лицу - ООО «ФРЭШ» административный штраф на предупреждение в порядке ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ФРЭШ», ОГРН <***>, ИНН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.С. Дудник