Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-001686-77
Дело N 2-1379/2023
Мотивированное решение
Изготовлено 19.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 15 декабря 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Дибаева Н.Р., действующего на основании ордера N 060128 от 15.12.2023, 3-х лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, о признании покупателя объекта недобросовестным приобретателем,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о признании сделки недействительной, о признании покупателя объекта недобросовестным приобретателем.
В обоснование своих требований указывает, что 01 февраля 2021 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в западной части, СОТ № ОАО «СУМЗ», участок №, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).
Данный земельный участок был приобретен истцом с супругой 27.09.20217, оформлен на имя истца. Для покупки земельного участка и жилого дома был оформлен кредитный договор сроком на 5 лет. В 2020 году истец с женой переболели ковидом в очень тяжелой форме и боялись, что болезнь закончится смертью. Воспользовавшись таким состоянием, внук супруги ФИО3 стал уговаривать продать ему земельный участок с имеющимися постройками. При этом он убедил, что хозяевами переданного ему земельного участка остаются истец с супругой.
Ответчик подготовил договор, указал в нем сумму продажи участка – 600 000 руб., истец данный договор подписал. Позже при изучении договора истец узнал, что п.4 договора указано, что деньги в сумме 600 000 руб. переданы Покупателем до подписания договора, однако деньги он не получал.
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: СОТ № ОАО «СУМЗ», участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным; признать ФИО3 недобросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО6 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: СОТ № ОАО «СУМЗ», участок №.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Дибаев Н.Р. исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
3-е лицо ФИО7 просит удовлетворить исковые требования истца по заявленным основаниям.
3-е лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из пункта 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки оспоримой отнесено в данном случае на истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2021 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в западной части, № (л.д.12-13).
Согласно п.5 договора согласие супруги ФИО8 ФИО7 на продажу вышеуказанного недвижимого имущества получено.
10 февраля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д.13 оборот).
Свои намерения достичь правового результата по оспариваемой сделке стороны подтвердили своими действиями по сдаче договора купли-продажи и приложенных к нему документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости. Переход права собственности состоялся.
Поскольку из договора купли-продажи однозначно следует его содержание, свою подпись истец ставил как продавец недвижимости, также истец лично сдавал документы на регистрацию указанной сделки, суд полагает указанные действия свидетельствующими о том, что истец не мог не понимать суть совершаемой сделки.
Ссылки истца на отсутствие денежных расчетов по спорной сделке несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием договора купли-продажи от 01 февраля 2021 года, на третьей странице которого собственноручной подписью ФИО1 удостоверил, что денежные средства в размере 600 000 рублей он получил полностью.
В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Суд исходит из того, что обстоятельства совершения указанной сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома под влиянием обмана, то есть умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих для них значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно содержания договора купли-продажи и последствий данной сделки, также не представлено.
Договор подписан лично ФИО1 в органы Росреестра за регистрацией перехода права собственности истец также обращался лично.
Соответственно и характер и последствия данной сделки истцом осознавались, и он желал наступления данных последствий, что также исключает возможность удовлетворения его требований о признании договора купли-продажи недействительным.
Намерение и волеизъявление истца, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ФИО1 подтвердил свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия. Доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана не представлено.
Судом отклоняются доводы истца о признании ФИО3 недобросовестным приобретателем по тем основаниям, что ФИО3 на участке не появляется, какие-либо работы по его использованию не производит, передал землю и расположенные на нем строения в пользование своей матери, так как в силу ч.2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права 01.02.2021, однако обратился в суд с иском с существенным пропуском указанного годичного срока - 09.10.2023,
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, о признании покупателя объекта недобросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение суда вступило в законную силу «____» ___________2024г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1379/2023.
Судья: А.А.Сидорова