Решение по делу № 2А-294/2025 от 14.04.2025 - о помещении малолетнего <ФИО>, <дата> года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>.

дело 2а-294/2025

уид 54RS0035-01-2025-000471-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой,

при секретаре судебного заседания Ю.О. Метцлер,

с участием помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской Ю.В. ФИО2,

адвоката О.Г. Ващенко,

представителя административного истца МО МВД России «Татарский» ФИО4

представителя органа опеки и попечительства Татарского муниципального округа Новосибирской области ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Татарский» к ФИО7 о помещении малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Татарский» обратился в суд с административным иском к ФИО7 о помещении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД РФ по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа малолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нашёл банковскую карту «Сбербанк» на <адрес> принадлежащую гражданке ФИО9 Затем зашел в магазин, расположенный на <адрес> и купил там пачку чипсов и три штуки киви, расплатившись банковской картой, найденной на улице. Далее пошёл в гости к ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>, и сказал ему, что нашел банковскую карту. Затем они пошли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А, где в магазине «Игрушки» купили два пистолета, один автомат, четыре пачки пулек и расплатились банковской картой, которую ФИО8 нашел на улице. Затем в самом «Магните» подошли в игровой автомат игрушек и несколько раз сыграли в автомат, где также расплачивались банковской картой. Затем при выходе из магазина «Магнит», ФИО8 выкинул банковскую карту, и ребята разошлись по домам.

По данному факту в отношении малолетнего ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГПДН МО МВД России «Татарский», по основанию, предусмотренному п. 42.4 (заключения о постановке), приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние, не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Татарского районного суда, удовлетворено административно исковое требование МО МВД России «Татарский» и ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО8 был помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>.

После возвращения из ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>, в поведении малолетнего ФИО8 наблюдалась положительная динамика, но она носила кратковременный характер.

ФИО1 обучается в 4 классе МБОУ СОШ № <адрес>, по общеобразовательной программе. Проживает в полной, многодетной семье, где его воспитанием занимается мать - гражданка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец - гражданин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же в семье воспитываются еще двое детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители работают, на профилактическом учете в ГПДН МО МВД России «Татарский» как неблагополучные родители не состоят.

Уровень обучения ФИО1 низкий. Имеет пропуски без уважительной причины. Создаёт группы асоциального поведения, провоцирует ребят на драки, ссоры, хулиганство. ФИО1 часто проявляет агрессию по отношению к учителям и учеников школы.

В МБОУ СОШ № <адрес> с подростком проводилась работа. За время постановки на учете ФИО1 неоднократно заслушивался на заседаниях КДН и ЗП <адрес>.

В рамках ведомственных нормативных актов, регламентирующих проведение индивидуальной профилактической работы сотрудниками ОУУПиПДН с несовершеннолетним, проводились следующие профилактические мероприятия:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил реабилитацию в полустационарной форме социального обслуживания ГАУ НСО СРЦН <адрес>.

С малолетним ФИО8 ежемесячно проводятся профилактические работы инспекторами ГПДН МО МВД России «Татарский», ежеквартально участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Татарский».

Исходя из вышеперечисленного, все возможные профилактические меры в отношении малолетнего ФИО8, со стороны органов образования, сотрудников ГПДН МО МВД России «Татарский» исчерпаны, результатов не дали, поэтому считает целесообразным, для предотвращения повторных правонарушений несовершеннолетнего ФИО8, поместить в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> сроком до 30 суток.

Представитель административного истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО7 помещался в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> в ноябре 2024. По приезде в поведении ребенка наблюдалась положительная динамика, он стал уважительнее общаться, стал более спокоен, общителен. Такое поведение ребенка наблюдалось около 2 месяцев. Затем ФИО8 снова попал в среду общения, и его поведение испортилось. Родители малолетнего находятся на работе длительное время. ФИО1 предоставлен сам себе, находится на улице, и не только в районе своего проживания. Ребенок был замечен в центре города, в районе вокзала, это достаточного далеко от его места проживания, кроме того, когда ФИО1 уходит со своего район, он пересекает железнодорожные пути. С ребенком проводятся беседы сотрудниками ПДН, участковыми уполномоченными, оперуполномоченными, работниками школы. Инспекторы ПДН МО МВД России «Татарский» проверяют ребенка по месту жительства. На беседы ФИО1 не реагирует, часто не отвечает на вопросы. Также проводят беседы с родителями. Ребенок нуждается в постоянном контроле. ФИО1 совершает кражи, незадолго до судебного заседания украл в школе у завхоза 10 200 рублей. Также наблюдается агрессивное поведение, малолетний разбил горшок с цветами в школе, пинал его ногами. В настоящее время на родителей малолетнего составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, однако в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав они пока еще не направлены. Ранее психолог ЦРБ беседовал с ребенком, отклонений не выявлено. С ребятами старшего возраста он не общается, в основном у него друзья его возраста, возможно 1-2 года старше, ФИО8 является лидером в этих компаниях. После возвращения ФИО8 рекомендации по корректировке административный истец не получил, действали своими силами.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что когда ребенок вернулся из ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>, поведение его улучшилось. Подтянул школьные предметы, с сестрами стал лучше общаться. Забрали ребенка его из ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> в ноябре, в феврале он стал себя снова плохо вести. Однако никому не были дана рекомендации по корректировке его поведения. Она каждый раз после проступков возмещает ущерб потерпевшим. Она часто с сыном говорит, спрашивает о причинах его поведения, но ребенок говорит, что не может объяснить. Дети у них ни в чем не нуждаются, есть еда, одежда, они с мужем дают им деньги на карманные расходы, в том числе на сладости, водят в кафе, проводят с ними выходные. ФИО1 посещает спортивные секции: самбо и футбол, но последнее время снова стал допускать пропуски. В школе уроки у него до 13-14 часов, потом ФИО1 идет на секции, и находится там порой до 19 часов. Потом приходит домой. Также она обращалась с ребенком к психиатру год назад, но сейчас в ЦРБ нет детского психиатра. Они обратились к детскому неврологу. Также они обращались к детскому психологу, она пообщалась с ребенком 15 минут и порекомендовала работу с психологом. Уволиться с работы она не может, поскольку это минус 40 000 рублей в бюджет, у них трое детей. Но она часто отпрашивается с работы по звонкам учителей, посещает занятия, директора, также муж отпрашивался с работы. Она работает с подельника по пятницу либо с 8 до 16, либо с 10 до 19 часов. Супруг работает с понедельника по пятницу с 8:30 до 19-20 часов. В субботу и воскресенье у них входной. Сын иногда их с мужем слушает, иногда нет. Просьбы её по дому он все выполняет, может принести домой воды, принести дров, затопить баню и следить за ней.

Несовершеннолетний ФИО8, опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога ФИО10, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил о том, что в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> ему не понравилось, иногда его били там. Горшок он стал бить, потому как девятиклассник стал его душить, и он разозлился. С девятиклассником был конфликт, поскольку тут его обвинил в краже вейпа, но он его не крал, этот девятиклассник у него несколько раз отбирал вейп. Сам он курил тоже вейп недели две, но сейчас не курит уже неделю. Вейп он отбирал у других. Потом девятиклассник Влад стал требовать с него 4500 рублей. В то день он украл еще 200 рублей. О кражах он сожалеет, постарается их больше не совершать. Карманных денег ему хватает, родителя ему объясняют, что чужое брать нельзя. Родителей он слушается немного, когда у него нет денег, тогда он их крадет.

Адвокат ФИО18 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку представителем истца не принят полный комплекс мер по работе с малолетним, например, можно увеличить число встреч с психологом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Помощник прокурора ФИО11 полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку ФИО8 состоит длительное время на различных учетах, совершает противоправные поступки. В отношении малолетнего необходима корректировка специалистов ЦВСМП ГУ МВД России по <адрес>. Помещение ФИО8 в ЦВСНП с целью защиты его жизни и здоровья будет соответствовать интересам ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства Татарского муниципального округа <адрес> ФИО12 полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО8, высказал страх после помещения его в ЦВСМП. Корректировка поведения малолетнего может быть достигнута на безе Центра помощи детям Татарского муниципального округа.

Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> ФИО17 извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила заключение в котором указал, что учитывая то, что несовершеннолетний ФИО8 совершил правонарушение, но не достиг возраста уголовной ответственности. ФИО8 состоит на профилактическом учете в ГПДН МО МВД России «Татарский» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает необходимым рассмотреть вопрос о постановке семьи на межведомственный профилактический учет. Вопрос о помещении несовершеннолетнего ФИО8 в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> оставляет на усмотрение суда.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ч. 1и и 2 ст. 285.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания подается в суд органом внутренних дел по месту задержания несовершеннолетнего либо по месту нахождения центра временного содержания не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока нахождения несовершеннолетнего в центре временного содержания.

В случае, если задержание к несовершеннолетнему не применялось, административное исковое заявление подается в суд органом внутренних дел по месту совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения этого деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в течение одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении либо возникновения иных обстоятельств, являющихся в соответствии с федеральным законом основанием для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Согласно ч. 1 ст. 285.10 КАС РФ при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить: 1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; 2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; 3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания;

Суд обязан также вынести на обсуждение вопрос о сроке, в течение которого несовершеннолетний может содержаться в центре временного содержания либо на который продлевается его содержание в центре временного содержания, исходя из времени, минимально необходимого для достижения целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности за следующие деяния: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа малолетний ФИО8, нашёл банковскую карту «Сбербанк» на <адрес>, принадлежащую гражданке ФИО9 Затем зашел в магазины, приобрел продукты питания и игрушки, расплатившись банковской картой, найденной на улице.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности за следующие деяния: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа малолетний ФИО8, находясь в здании МБОУ СОШ № <адрес>, зашёл в кабинет завхоза и из находяшейся там сумки достал кошелек, из которого взял две купюры по 5000 рублей и две купюры по 100 рублей, затем вышел из школы и приобрел на эти деньги продукты питания и игрушки.

Согласно справке инспектора ГПДН МО МВД РФ «Татарский» малолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.2024 года состоит на профилактическом учёте в ГПДН МОМВД России «Татарский», по основаниям п. 49.1.6 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обучается в 4 классе МБОУ СОШ№ <адрес>, по общеобразовательной программе. ФИО1 проживает в полной, малообеспеченной, многодетной семье, где его воспитанием занимается мать - гражданка ФИО7, отец - ФИО16, так же в семье воспитываются еще двое детей. ФИО1 не поддаётся контролю родителей, авторитетом для сына ФИО6 и ФИО3 не являются. Ежемесячно с ФИО1 проводятся профилактические беседы, инспекторами ГПДН, УУП и сотрудниками ОУР МО МВД России «Татарский», разъясняется ответственность за совершение правонарушений и преступлений. Проводились беседы о законопослушном поведении. Гражданке ФИО7 и гражданину ФИО16 рекомендовано усилить контроль за времяпровождением сына и соблюдении режима дня, а также контроля круга общения ФИО1.

Из акта обследования материально-бытовых условий от 28.03.2025г. усматривается, что ФИО8 проживает с родителями ФИО7, ФИО16 в многодетной семье, состоящей из 5 человек, по <адрес>. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Взаимоотношения между членами семьи нормальные. Неблагополучия не выявлено, внешне семья благополучная.

Из характеристики МБОУ СОШ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень обучаемости ФИО8 низкий. Во время уроков ФИО8 играет с посторонними предметами, которые приносит из дома, поет, разговаривает, ходит по классу, качается на стуле. На уроках не работает, не выполняет самостоятельные, контрольные, домашние задания. С правилами и нормами поведения знаком, но не соблюдает. В классе создает конфликтные ситуации, стремится быть в центре внимания окружающих. Обзывается, часто отвлекается, мешает другим ученикам заниматься, берет чужие вещи. На замечания не реагирует. Часто провоцирует одноклассников на ссоры, драки. По школе передвигается только бегом, катается на лестничных перилах. Мальчик неоднократно был замечен в кражах, в том числе и у учителей. На замечания реагирует не всегда адекватно, часто перебивает криком: начинает доказывать свою точку зрения, независимо от того прав или нет. За свои поступки отвечать не хочет. Проявляет агрессию по отношению к учителям и ученикам школы, замечен в использовании нецензурных выражений. Имеет вредную привычку (курит). Воспитывается ФИО8 в полной, многодетной семье. Родители не уделяют должного внимания воспитанию ребенка. На родительские собрания приходят редко. Тесный контакт со школой поддерживает мама мальчика ФИО7, но оказать влияние на сына никакого не может.

В соответствии с выпиской из постановления № заседания КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Татарского муниципального района <адрес> предписано директору школы № <адрес> организовать проведение индивидуально профилактической работы с малолетним ФИО8 и его семьей, назначить ответственного специалиста за работу с малолетним, составить план ведомственных мероприятий, провести мониторинг ситуации и выполнения мероприятий по окончанию срока исполнения плана. Согласно указанному постановлению утвержден низкий уровень семейного неблагополучия.

В соответствии с выпиской из постановления № заседания КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Татарского муниципального района <адрес> директору МБОУ СОШ № предписано внести изменения в план ведомственных мероприятий и продолжить работу по плану ведомственных мероприятий, организовать занятость малолетнего. Матери малолетнего ФИО7 рекомендовано обратиться в ГБУ НСО ОЦДК по вопросу агрессивного поведения малолетнего и в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» для получения консультации клинического психолога.

В соответствии с выпиской из постановления № заседания КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Татарского муниципального района <адрес> органам и учреждениям системы профилактики предписано представить предложения для формирования карты комплексного сопровождения с учетом потребностей семьи. Назначенному куратору - провести комплексную оценку семейной ситуации, анализ возможностей родителей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних и сформировать карту комплексного сопровождения семьи, заполнить совместно с семьей проект индивидуального плана социального сопровождения семьи на 3 месяца. Согласно указанному постановлению утвержден средний уровень семейного неблагополучия.

Согласно справке МБОУ СОШ № <адрес> о проделанной работе с обучающимся ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на внутришкольный учет. С обучающимся была проведена комплексная работа педагога-психолога по вопросам выявления уровня агрессивности, проведены индивидуальные коррекционные занятия на формирование позитивных жизненных целей; социального педагога по вопросам посещаемости занятий, уровня подготовки, проведения треннигов, бесед. Классным руководителем проведен ряд бесед, организована работа по вовлечению малолетнего во внеклассные мероприятия. Социальным педагога и классным руководителем проведена работа с семьей. Кроме того, проведена совместная деятельность ПДН, КДН, органа опеки и попечительства, учреждений дополнительного образования, спорта, культуры в виде профилактических бесед, организация участия ребенка в мероприятиях и спортивных соревнованиях.

Согласно справке по результатам психолого-педагогической работы с малолетним ФИО8 в течение учебного года проводились педагогом – психологом МБОУ СОШ № <адрес> коррекционно-развивающие занятия. Отмечены следующие результаты: учащийся достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы просто общаться с одноклассниками. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности, он не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителями, проявляет агрессивные реакции, отказываться выполнять те или иные задания, следовать нормам, правилам. С целью определения эмоционально-личностной сферы мальчика были проведены методики «Незаконченные предложения», «Лесенка».Результат обследования показал, что мальчик имеет отрицательное отношение к учению, характеризуется пассивностью в учебном процессе, не умеет ставить перспективные цели, предвидеть результат своей учебной деятельности, преодолевать трудности на пути достижения цели, не умеет слушать и понимать речь других, не стремится к сотрудничеству, умеет взаимодействовать с педагогом если находится один на один. Общая ориентация эмоций школьника не всегда связана с осознанностью своих действий, сдержанностью. Эмоциональная реакция не ориентирована на процесс и результат учебной деятельности, оценку потребностей и хорошее отношение окружающих.

Свидетель ФИО13 суду дала показания о том, что она работает с семьей С-вых как социальный работник - куратор около полугода. Встречи проходят в Центре, или дома у семьи. Встречи проходят 1 раз в месяц. Ребенок идет на контакт, агрессии не проявляет. Она как куратор проводит профилактические бесед, но результата они не дают. Полагает, что проведение бесед раз в месяц не дадут должно результата. С ребенком и семьей также проводятся беседы специалистами школы, МВД. С ребенком работает психолог, также раз в месяц.

Свидетель ФИО14 суду дала показания о том, что она работает с семьей С-вых как психолог около полугода. ФИО8 на контакт идет, агрессии не проявляет. Многое что не рассказывает, но при это в диалоге участвует. Она полагает, что корректировку поведения ребенка возможно осуществить без помещения в ЦВСМП, но нужно увеличить число встреч до 1-2 раза в неделю. Кроме того, полагает, что ребенку не хватает внимание родителей, считает необходимым также проводить беседы психолога с мамой малолетнего. Маме нужно больше времени уделять ребенку. После того, как ФИО1 приехал из ЦВСМП у него, согласно проведенным методикам, был повышен уровень агрессии, сейчас уровень агрессии снизился. С рекомендациями и заключением психолога ЦВСМП ГУ МВД России по <адрес> её никто не знакомил.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временной изоляции могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Малолетний ФИО21 был направлен в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> сроком не более чем на 14 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения ФИО8 из ЦВСМП ГУ МВД России по <адрес> наблюдалась положительная динамика в поведении малолетнего. Однако в марте и апреле ФИО8 вновь совершил два общественно-опасных деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно представленным документам, после возвращения малолетнего из ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> с ним проводилась коррекционная работа, однако специалисты в частности, психолог, не был ознакомлен с рекомендациями специалистов ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> по дальнейшей корректировке поведения малолетнего.

Свидетель ФИО14 пояснила, что у ребенка по приезде из ЦВСМП ГУ МВД России по <адрес> наблюдался высокий уровень агрессии.

Из индивидуального плана социального сопровождения семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что психологом определен низкий уровень агрессии у ФИО8 В соответствии с выпиской из постановления № заседания КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Татарского муниципального округа <адрес> установлено, что частично достигнут положительный результат, ФИО1 посещает кружки, но по желанию. Начал посещать секцию по самбо. По результатам работы с психологом установлено, что в семьей С-вых устойчивый положительный психологический климат. У ФИО1 повышен уровень ситуативной тревожности. С малолетним проведены психокоррекционные занятия. Уровень риска семейного неблагополучия средний.

Как следует из пояснений представителя административного истца в отношении родителей ФИО8 составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, которые в ближайшее время будут переданы на рассмотрение в КДН и ЗП Татарского муниципального округа <адрес>.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО8 посещает курсы внеурочной деятельности, участвует в общественной жизни класса, в спортивных и общешкольных мероприятиях, активно проявляет себя в облагораживании территории школы, субботниках (что следует из характеристики), а также оценивая показания ФИО7 о том, что сын помогает ей по хозяйству, всегда исполняет её просьбы относительно помощи, свидетельствует о том, что мать не утратила связи с сыном, имеет хотя бы минимальный авторитет для ребенка.

Свидетель ФИО14 пояснила, что для корректировки поведения малолетнего важную роль играет внимание матери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств невозможности коррекции поведения несовершеннолетнего ФИО8 без повторного помещения его в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> административным истцом суду не предоставлено. Профилактическая работа с ФИО8 по месту его жительства не исчерпана и продолжается, однако требует корректировки с учетом полученных рекомендаций сотрудников ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес> и пожеланий, высказанных куратором семьи ФИО13 и психологом ФИО14 об увлечении числа их встреч с целью коррекции поведения малолетнего.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заявленные административные исковые требования как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 285.11 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Татарский» к ФИО7 о помещении малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в том числе несовершеннолетним, достигшим возраста четырнадцати лет, их представителями в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025

Судья И.А. Люсева