Дело № 2–1866/2023
73RS0001-01-2023-001102-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.54 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, при развороте не занял соответствующее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем на праве собственности истице. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Ингосстрах», гражданская ответственность истицы – в АО «МАКС». Истица обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 36200 руб. Истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа по Единой методике банка России 70408,12 руб., без учета износа – 102928,93 руб. за услуги эксперта истицей оплачено 9000 руб. АО «МАКС» доплатило истице страховое возмещение в размере 11700 руб. Поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО2, он обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 32520,81 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение независимой оценки 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Представитель АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что АО «МАКС» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истицей.
Представитель СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От Службы Финансового уполномоченного поступили документы по обращению истицы.
Дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.54 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, при развороте совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащем на праве собственности истице. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Ингосстрах», гражданская ответственность истицы – в АО «МАКС». Указанное подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Истица ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. АО «МАКС» выплатило истице страховое возмещение в общей сумме 47900 руб., неустойку в размере 3861 руб. Решением Финансового уполномоченного требования истицы о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
Истица ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа по Единой методике Банка России 70408,12 руб., без учета износа – 102928,93 руб.
Заключение ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспорено, доказательства в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа ответчиком не представлены. Рассчитанный согласно данного заключения размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, с учетом суммы выплаченного истице страхового возмещения составляет 55028,93 руб. (102928,93 руб. – 47900 руб.). При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в заявленной сумме 32520,81 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,62 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за услуги эксперта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено ООО «<данные изъяты>» 9000 руб. Данные расходы являются вынужденными расходами истицы, которые она понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истицей ООО «НЭОП» юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Юрист ООО «НЭОП» ФИО3 представляла интересы истицы в судебном заседании.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
ФИО3 при рассмотрении дела действовала на основании доверенности, нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Доверенность выдана на представление интересов истицы по конкретному делу. За удостоверение доверенности истицей оплачено 2100 руб., что подтверждается выданной ей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 32520,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,62 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 12.05.2023.