Дело № 1-157/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, г. Колпашево 6 сентября 2023 г.
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Петлиной М.В.,
при секретаре Великжаниной Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
их защитников – адвокатов Волкова Е.В., Захарова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя по предварительному сговору с распределением ролей, прибыли на надувной моторной лодке <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» на протоку <адрес>, являющейся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста, где в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение чч. 1, 2, 3 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст. 23.2.1 (а), 36.8 (б) Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30 октября 2020 г. Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы.
Так, вечером Д.М.Г. ФИО1 выставил в реку капроновую рыболовную сеть длиной 25 метров с ячеей 60 миллиметров, а ФИО2 в этот момент при помощи весел осуществлял управление надувной моторной лодкой с выключенным лодочным мотором, создавая благоприятные условия для установки сети. После чего утром Д.М.Г., прибыв на указанной моторной лодке с лодочным мотором в вышеуказанное место, ФИО1 выпутал из установленной сети пойманную в неё рыбу, а ФИО2 при помощи весел управлял моторной лодкой с выключенным лодочным мотором, создавая ему благоприятные условия для поднятия сети из реки. В результате чего ими была выловлена рыба: <данные изъяты>, за незаконный вылов которой, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды (сроки), которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается <данные изъяты>, чем причинили водным биологическим ресурсам Томской области ущерб на общую сумму 40 500 рублей.
После чего Д.М.Г. около 07 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками <данные изъяты> МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 30 минут Д.М.Г. на <адрес>.
В судебном заседании защитниками Волковым Е.В., Захаровым С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства они указали, что ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, способствовали его расследованию, полностью возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном, вину в совершении преступления признали в полном объеме.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, не судимы, полностью возместили причиненный ущерб.
Согласно письму из <данные изъяты> от Д.М.Г. № ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный водным биоресурсам, возмещен в полном объеме, в размере 20 250 рублей каждым. <данные изъяты> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в связи с их задержанием на месте преступления объективно не могли явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, после совершения преступления способствовали его расследованию, дали признательные показания, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, в результате их действий тяжких последствий не наступило, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Обвиняемым ФИО1, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием у ФИО1 <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ производством прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – рыболовную сеть с металлическими грузами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МВД России, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования ФИО1, - лодкой <данные изъяты> с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>».
Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 рублей, связанных с участием в ходе предварительного расследования защитника Захарова С.С. по назначению.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6240 рублей, связанных с участием в ходе предварительного расследования защитника Волкова Е.В. по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья М.В. Петлина
.
.
.