Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года

Судья Пушкина Е.В.

Дело №33-5256/2023УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

18 июля 2023 года

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-199/2013 в отношении должника ФИО1, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.»

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оплаченной государственной пошлины, а также восстановлении процессуального срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что решением суда по делу № от 27 мая 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании исполнительного документа, выданного по делу № от 27 мая 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» (АКБ) задолженности по кредитным платежам было возбужденно исполнительное производство № от 19 марта 2013 года, что устанавливает факт обращения взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным листом до истечения срока предъявления его к исполнению. В результате мониторинга официального сайта ФССП России были обнаружены сведения о том, что указанное исполнительное производство было окончено 19 марта 2013 года. Вместе с тем, сведения об окончании исполнительного производства, в том числе постановление об окончании, ответ на запрос о ходе исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. В ходе телефонного разговора, информация об окончании исполнительного производства, так же не поступала. Сведения об окончании данного исполнительного производства были получены 02 февраля 2023 года в результате мониторинга официального сайта ФССП России. В случае отправления документов по юридическому адресу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» необходимо учесть, что почтовая корреспонденция с момента введена конкурсного производства не получается, фактически банк по юридическому адресу не находится, оригиналы исполнительных документов возвращаются обратно в адрес отправителя. Так же получение подлинника исполнительного документа и его последующая им утрата не свидетельствует о наличии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлинника. При этом причины, по которым исполнительный документ был утрачен, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного документа, правового значения не имеют. После возбуждения в отношении взыскателя (ОАО «Пробизнесбанк» (АКБ) дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени в ввиду большого объема была передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации, только после чего конкурсному управляющему, что повлекло за собой не

своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведении о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Сведений о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 и его окончании у представителя конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации и поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представлялось возможным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений законодательства, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что после окончания исполнительных производств №, №, № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком исполнительные листы вновь направлялись в службу судебных приставов для возбуждения исполнительных производств о взыскании с должников задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности к принудительному исполнению в установленные законом сроки, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 мая 2013 года по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № заключенный 20 марта 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2007 года в размере 743 629 рублей 65 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 10636 рублей 30 копеек, то есть по 3545 рублей 43 копейки с каждого.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, об утрате которого заявляет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исполнительное производство №, возбужденное 12 июля 2013 года на основании исполнительного документа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 754 265 рублей 95 копеек с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 24 октября 2013 года окончено в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя); исполнительное производство №, возбужденное 12 июля 2013 года на основании исполнительного документа, выданного Гаврилов- Ямским районным судом Ярославской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 754 265 рублей 95 копеек с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 24 октября 2013 года окончено в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя); исполнительное производство №, возбужденное 12 июля 2013 года на основании исполнительного документа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 754 265 рублей 95 копеек с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 24 октября 2013 года окончено в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

Повторно ранее указанные исполнительные документы на принудительное исполнение в Гаврилов- Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области не предъявлялись.

Таким образом, срок предъявления исполнительных документов истек 24.10.2016 года.

Информация об окончании исполнительного производства получена заявителем 2 февраля 2023 года в результате мониторинга официального сайта ФССП России. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа датировано только 3 апреля 2023 года, а направлено в суд 5 апреля 2023 года, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется.

К доводам частной жалобы о том, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного количества лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также к ссылкам на ограниченную численность и ограниченные сроки, суд апелляционной инстанции относится критически, исходя из того, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы за собой безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья