Дело №2-6173/2022
РЕШЕНИЕ ( Заочное)
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
13 декабря 2022 года гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в интересах несовершеннолетних <...> к Казаряну <...>, Манукян <...> о понуждении к наделению собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о понуждении наделения собственностью в жилом помещении несовершеннолетних. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики являются законными представителями несовершеннолетних ФИО4, ФИО12 года рождения и ФИО4, ФИО13 года рождения. ФИО14 октября ФИО15 года ответчики обратились в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области за разрешением на совершение сделки купли-продажи по ФИО16 доли квартиры, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, дом ФИО17 Б кв.ФИО18, принадлежащих несовершеннолетним. Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала. Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №ФИО19 от ФИО20, ответчикам выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи указанных ФИО21 долей квартиры, при условии последующего приобретения несовершеннолетними по ФИО22 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...>, дом ФИО23. Пунктом ФИО24 вышеуказанного постановления предусмотрена обязанность законных представителей несовершеннолетних в срок до ФИО25 года предоставить в отдел опеки документы, подтверждающие возникновение права собственности несовершеннолетних. В последующем срок предоставления указанных доказательств был продлен. В ходе проведения проверки, с целью соблюдения имущественных прав несовершеннолетних было установлено, что ответчики нарушили имущественные права и интересы своих несовершеннолетних детей, поскольку сведений о том, что на них оформлена какая- либо собственность отсутствует. Просит суд обязать ФИО3 ФИО1 наделить несовершеннолетних <...> жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу.
Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в абз. ФИО26 п. ФИО27 Постановления от ФИО28 июня ФИО29 г. N ФИО30-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. ФИО31 (ч. ФИО32) Конституции РФ, предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу ч.ФИО33 ст. ФИО34, и ч.ФИО35 ст.ФИО36 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.ФИО37 ст. ФИО38, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. ФИО39 (ч. ФИО40) Конституции РФ - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей ФИО41 (ч. ФИО42 и ч. ФИО43) и ФИО44 (ч. ФИО45) Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. ФИО46 (ч. ФИО47) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ФИО48 (ч. ФИО49) (абз. ФИО50 п. ФИО51 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО52 июня ФИО53 г. N ФИО54-П).
Согласно статей ФИО55 (ч. ФИО56), ФИО57 (ч. ФИО58) и ФИО59 (ч. ФИО60) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ФИО61 (ч. ФИО62), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей ФИО63 и ФИО64 (ч. ФИО65) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями ФИО66 (ч. ФИО67) и ФИО68 (ч. ФИО69), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абз. ФИО70 п. ФИО71 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО72 июня ФИО73 г. N ФИО74-П).
Из содержания статьи ФИО75 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт ФИО76 статьи ФИО77).
В силу требований ч.ч.ФИО78 ст.ФИО79 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию
Согласно п. ФИО80 ст. ФИО81 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. ФИО82 ст. ФИО83 СК РФ).
В ч. ФИО84 ст. ФИО85 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. ФИО86 ст. ФИО87 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте ФИО88 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. ФИО89 и п. ФИО90 ст. ФИО91 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом ФИО92 статьи ФИО93 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье ФИО94 Федерального закона от ФИО95 апреля ФИО96 г. N ФИО97-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.
Приведенные нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями ФИО98, ФИО99 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетних <...> ФИО103 года рождения, являются: мать ФИО1, отец ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Несовершеннолетним на основании договора купли-продажи от ФИО104 марта ФИО105 года на праве собственности принадлежало по ФИО106 доли в квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, дом ФИО107 б кв.ФИО108, что подтверждается выписками ЕГРН. Указанная квартира так же была приобретена за счет средств материнского капитала.
ФИО109 октября ФИО110 года ответчики, а так же несовершеннолетняя ФИО4 обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за разрешением на совершение сделки купли-продажи ФИО111 долей квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, дом ФИО112 кв.ФИО113.
Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №ФИО114 от ФИО115 года, с внесенными в него изменениями, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи указанных долей квартиры, при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетних по ФИО116 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, дом ФИО117.
Из указанного постановления с учетом внесенных изменений усматривается, что законные представители несовершеннолетних обязаны в срок до ФИО118 июля ФИО119 года предоставить в отдел опеки документы, подтверждающие возникновение права собственности несовершеннолетних.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО120 ноября ФИО121 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наделении несовершеннолетних правом собственности каким либо имуществом, а том числе жилым домом.
Таким образом, несовершеннолетние ФИО5 после отчуждения ответчиками квартиры по адресу город Волжский, <...>, дом ФИО122 ФИО123, собственниками по ФИО124 доли которой являлись, не были обеспечены иным жилым помещением, нарушенные права собственника <...> восстановлены не были, несовершеннолетние в силу закона подлежит обеспечению иным жилым помещением, то уклонения ответчиков от возложенной обязанности приобрести на имя дочерей соответствующего жилого помещения, нарушает имущественные права несовершеннолетних.
Учитывая, что ответчиками не исполнены требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в части обеспечения несовершеннолетних жилым помещением на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении ФИО3 ФИО1 наделить несовершеннолетних <...> жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу.
Кроме того, согласно части ФИО125 статьи ФИО126 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск судом удовлетворен, с ответчиков в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО127 рублей, по ФИО128 рублей с каждого, размер госпошлины установлен ст. ФИО129 п. ФИО130 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.ФИО131, ФИО132 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - удовлетворить.
Обязать Казаряна <...> (паспорт ФИО133), Манукян <...> (паспорт ФИО134) наделить несовершеннолетних Казарян <...> года рождения, жилым помещением на праве собственности, равноценным отчужденному имуществу - по ФИО137 доли каждой.
Взыскать с Казаряна <...>, Манукян <...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере по ФИО138 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-6173/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-009498-47