Судья Струкова О.А. Дело № 33-8421/2023 (№2-1398/23)
25RS0003-01-2022-006033-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к администрации г. Владивостока, МКУ «АПМЗН» о понуждении к заключению договора о передаче квартир в собственность граждан, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации г. Владивостока – ФИО4, судебная коллегия,
установила:
ФИО2 и ФИО5 обратились с иском, указав, что спорное жилое помещение было выделено им Министерством Обороны СССР по ордеру от 16.12.1977. На момент выделения площадь квартиры составляла 14 кв.м. Истцы с согласия КЭЧ Минобороны в 2000 году произвели реконструкцию, увеличив площадь квартиры <адрес> КЭЧ оформила лицевой счет на ФИО2 на квартиру площадью 46,7 кв.м., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 19.03.2002 года. Позже, с согласия Министерства обороны РФ площадь квартиры была увеличена до 69 кв.м., что отражено в квитанциях за наем жилья. 31.12.2003 Владивостокская КЭЧ передала <адрес> на баланс города Владивостока, что подтверждается актом приема-передачи здания. При передаче здания на баланс, Министерство обороны указало площадь жилого помещения квартиры № 1 дома № 17 по ул. Снеговой - 69 кв.м, в связи с чем при постановке на учет указана площадь 69 кв.м, однако документы на площадь 69 кв.м. квартиры № 1 Министерство обороны РФ в администрацию г. Владивостока не представило.
12.02.2018 решением Первореченского районного суда г. Владивостока удовлетворены требования администрации г. Владивостока и на истцов возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 17.10.2001, т.е. до площади 46,7 кв.м.
В августе 2019 истцы обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес> площадью 46,7 кв.м. Письмом от 25.09.2019 администрация отказала в заключении договора, в связи с отсутствием решения администрации города о предоставлении жилого помещения площадью 46,7 кв.м.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.09.2020 удовлетворены исковые требования истцов и на администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
После заключения договора социального найма истцы обратились в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» администрации г. Владивостока с заявлением о приватизации квартиры <адрес>.
В марте 2022 администрация города отказала в приватизации квартиры в связи с тем, что заявленная истцами площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма - 46, 7 кв.м. не соответствует выписке из реестра муниципальной собственности, где указана площадь - 69 кв.м. В настоящее время администрация города не внесла изменения в Реестр муниципальной собственности, площадь квартиры все так же составляет 69 кв.м., т.е. право истцов на приватизацию квартиры грубо нарушается со стороны администрации.
Просили суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ними договор передачи квартир в собственность граждан на квартиру <адрес> (передав истцам жилое помещение в равных долях, по ? доли каждому).
В качестве соответчика по делу привлечено МКУ «АПМЗН».
Решением суда исковые требования ФИО2, ФИО5 к администрации г. Владивостока, МКУ «АПМЗН» о понуждении к заключению договора о передаче квартир в собственность граждан удовлетворены. Суд обязал администрацию города Владивостока заключить с ФИО2, ФИО5 договор передачи квартир в собственность граждан на квартиру по адресу <адрес> площадью 46,7 кв.м, по 1/2 доли в праве за каждым.
С решением суда не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа на основании постановления главы администрации города Владивостока от 31.12.2003 № 3090, что подтверждается соответствующей выпиской от 03.02.2018 года № 28134. При этом в выписке указана площадь жилого помещения 69 кв.м.
Квартира расположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме 1917 года постройки на пять хозяев с отдельным входом у каждого в жилые помещения.
<адрес> был передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи 20.11.2003 года Министерством обороны РФ, от имени которого действовала Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть.
16.12.1977 ФИО2 Министерством обороны РФ на основании ордера № 81 была предоставлена одна комната в квартире <адрес> площадью 14 кв.м. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № 10 в квартире зарегистрированы ФИО2 с 26.12.1977, супруга ФИО5 с 24.05.1982.28.06.2001 на основании заявления ФИО2 начальником Владивостокской КЭЧ нумерация квартиры, выданной по ордеру № 81 от 16.12.1977 года, была изменена с номера 2 на номер 1.
18.01.2001 на основании заявления ФИО2 начальником Владивостокской КЭЧ была согласована перепланировка квартиры с дальнейшей реконструкцией для увеличения жилой площади по проекту.
В 2019 году ФИО2 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма.
Администрация г. Владивостока на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от 24.09.2019 года № 36 отказала ФИО2 в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения площадью 46,7 кв.м.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.09.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> соответствии с техническим паспортом на 26.12.1999 года на состав семьи два человека с включением члена семьи ФИО5
02.04.2021 администрация г. Владивостока заключила с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена ФИО5
Истцы обратились в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» администрации города Владивостока с заявлением о приватизации квартиры <адрес>, в чем им было отказано, в связи с тем, что заявленная истцами площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма - 46, 7 кв.м не соответствует выписке из реестра муниципальной собственности, где указана площадь - 69 кв.м.
ФИО2 обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в Реестр недвижимого имущества - квартиры <адрес> с указанием площади жилого помещения 46, 7 кв.м.
До настоящего времени, изменения в Реестр недвижимого имущества в части указания площади спорного помещения как 46,7 кв.м, не внесены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что изменение технических характеристик спорного жилого помещения в Реестре недвижимого имущества возможно на основании вышеуказанных судебных актов, устанавливающих право истцов на жилое помещение именно с площадью 46,7 кв.м., и таким образом отказ в заключении договора приватизации спорного жилого помещения был не обоснован.
Данный вывод суда является верным.
Так, истец и члены его семьи были вселены в жилое помещение на законных основаниях на основании ордера от 16.12.1977 года.
В соответствии с техническим паспортом квартиры № 1 от 26.12.1999 года и дома <адрес> на 26.12.1999 площадь квартиры истцов составляет 46,7 кв.м., в экспликацию включены следующие помещения: Литер А - 1 кухня 17,7 кв.м., 2 жилая с плитой 16,7 кв.м., жилая 12,3 кв.м.
Договор социального найма жилого помещения от 02.04.2021 заключен с ФИО2 на жилое помещение площадью 46,7 кв.м.
Согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на 25.08.2022 истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> площадью 46, 70 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.02.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 69 кв.м.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для заключения договора о передаче квартир в собственность граждан.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы представителя администрации г. Владивостока о том, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2018 года, вступившим в законную силу, на истцов была возложена обязанность по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с данными поэтажного плана, по состоянию на 26.12.1999, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Спор разрешён судом верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил а:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.
Председательствующий
Судьи