Судья Согданова Е.Е. Дело № 33-556/2023
Материал № 13-477/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
ФИО1
при секретаре Аксенове А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль по частной жалобе заявителя ФИО2 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г., отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 83 200 рублей.
7 декабря 2022 г. представителю ответчика ФИО3 - ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 026353049.
О выдаче исполнительного листа ФИО2 стало известно лишь в апреле 2023 г.
Полагал, что в связи с отменой судом кассационной инстанции решений судов первой и апелляционной инстанций определение суда от 7 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов и выдача исполнительного листа являются незаконными.
Просил пересмотреть определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец ФИО2 просил определение суда отменить. Полагал, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указал, что ему стало известно о выдаче исполнительного листа только в апреле 2023 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 г. оставлено без изменения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, на оплату судебной почерковедческой экспертизы – 3200 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 октября 2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 г. оставлено без изменения.
7 декабря 2022 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия представителю ответчика ФИО3 – ФИО5 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 судебных расходов на общую сумму 83200 рублей.
4 мая 2023 г. истец ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.
Рассматривая заявление ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам ввиду пропуска срока для подачи заявления в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
Частью 6 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как видно из материалов дела, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 31 марта 2022 г.
Истец ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре определения суда о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам 4 мая 2023 г., то есть с пропуском трехмесячного срока для подачи такого заявления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления материалы дела не содержат.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 по причине пропуска срока обращения в суд является правильным, основанным на нормах процессуального закона.
Доводы жалобы о том, что истец обратился с заявлением после того, как ему стало известно о выдаче исполнительного листа, не влекут за собой отмену определения суда, так как данное обстоятельство не влияет на исчисление сроков на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
ФИО1