БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2014-001789-43 33-4148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Бурцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области 3 ноября 2022 года об удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2014 года иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, признан обоснованным.

Расторгнут кредитный договор №774-36103287-810/13ф от 07.03.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 291880 рублей 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 рублей 81 копеек, а всего 297999 рублей 61 копейка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать взамен утраченного дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2071/2014, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору №774-36103287-810/13ф от 07.03.2013 года с ФИО1, восстановить процессуальный срок для предъявления к исполнению документа.

Определением суда заявление удовлетворено.

Выдан на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №774-36103287-810/13ф от 07.03.2013 года в сумме 291880 рублей 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 рублей 81 копеек, а всего 297999 рублей 61 копейка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы убедительными.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт утраты исполнительного документа, а также наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01.07.2014 года решением Старооскольского городского суда от 23.05.2014, расторгнут кредитный договор №774-36103287-810/13ф от 07.03.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1.

С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 291880 рублей 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 рублей 81 копеек, а всего 297999 рублей 61 копейка.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.08.2014 исполнительное производство № 48537/14/31020-ИП, 29.08.2014 возбуждено на основании исполнительного документа № 058923779 от 19.08.2014, для исполнения указанного решения суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26.02.2015 исполнительное производство № 48537/14/31020-ИП в отношении должника ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пунктов 2, 3 ст. 22 Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 26.02.2015, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, на момент обращения заявителя с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.02.2018.

Кроме того, доказательств утраты исполнительного листа суду Банком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Банком не представлено доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Банк, являясь юридическим лицом, с момента возложения на него функций конкурсного управляющего, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.

Бездействие взыскателя не может служить основанием для преодоления установленных сроков совершения процессуальных действий.

Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.

Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области 3 ноября 2022 года об удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья