Дело № 5- 15/2023
УИД-52RS0037-01-2023-000121-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть оглашена 05.06.2023)
07 июня 2023 года г. Княгинино
Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не однократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. на 64 км. автодороги Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 С.Н. был причинен легкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.81), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62), протокол об административном правонарушении не оспаривает, просил строго не наказывать, о чем составлена телефонограмма (л.д.83), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.
Потерпевшая ФИО6 С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79, 82), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОГИБДД МО МВД «Княгининский» ФИО4 И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.
Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО4 И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. на 64 км. автодороги Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 С.Н. был причинен легкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. (л.д.5)
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 которым зафиксировано сообщение о ДТП с пострадавшими (л.д. 6,7 заявитель ФИО8);
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из ЛЦРБ в ОМВД России «Лысковский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, с ДТП в Княгинино доставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом сочетанная травма; ФИО6 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз открытая ЧМТ, госпитализированы в травму (л.д.37,38);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием двух понятых, водителя ФИО9 на которой указано расположение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> после ДТП (л.д.8);
- Акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения у водителей не установлено (л.д. 10-11 ФИО1; л.д. 9,12 ФИО9);
- установочные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имеются пострадавшие - ФИО6 С.Н., доставлена в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» (л.д.13-14);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный на 64 км. автодороги Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области с участием водителя ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО10 в присутствии двух понятых, заявлений не поступило (л.д. 22-25);
- объяснение потерпевшей ФИО6 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ водителя ТС <данные изъяты> (л.д.16);
- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водителя ТС <данные изъяты> (л.д. 17);
- объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО10 из которого следует, что во время несения службы с ИДПС ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. им получено сообщение от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Княгининский» ФИО14 о ДТП с пострадавшими на повороте на д. Ивановка Княгининского района. Выехав по указанному адресу - 64 км. а\д Работки-Порецкое Княгининского района обнаружено ДТП с участием двух ТС <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе опроса выяснилось, что водитель автомобиля (данные изъяты) В.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение со встречным автомобилем. (л.д. 20);
- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пассажира автомобиля (данные изъяты) ФИО6 (л.д. 43);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 С.Н. имелась тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобной области справа (на ушибленный характер раны указывают неровные края). Установленные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с п. 8.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из вида указанных повреждений и данных представленных медицинских документов, нельзя исключить возможность возникновения их в результате ДТП, как указано в определении. (л.д.46-47)
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, суд находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО6 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей ФИО6 С.Н. повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из результатов поиска правонарушений (л.д. 69) ФИО1 в течение года до рассматриваемого по настоящему делу события неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, имеет постоянное место работы, что признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать.
С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, признал свою вину, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в максимальном размере.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")
ИНН: <***>
КПП: 521701001,
р/с: <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области,
КБК: 18811601123010001140
БИК: 012202102,
ОКТМО: 22533000,
УИН: 18810352223220000549
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Э.В. Летунова