УИД № 91RS0009-01-2023-001168-66

дело № 2-1074/2023

26 июля 2023 года

г. Евпатория

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием истца – ФИО1 и её представителя – ФИО3, ответчика – ФИО7, ответчика – ФИО18 и её законного представителя – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО15 в интересах которой действует законный представитель ФИО11, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2023 года заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО11, которая также действует в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании ФИО7 недостойным наследником.

Иск мотивирован тем, что ФИО7 своими умышленными противоправными действиями способствовала уменьшению наследственной массы, и как следствие, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, а именно забрала и распорядилась по своему усмотрению наследственным имуществом – автомобилем, марки №», идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категории ТС – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак – № не выплатив при этом компенсации стоимости автомобиля другим наследникам по делу, в связи с чем, она является недостойным наследником. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО7 спрятала от них автомобиль, который в последствии был угнан и разобран, о чем они узнали случайно, при рассмотрении другого дела. При этом, было возбуждено уголовное дело в рамках которого она была признана потерпевшей и подсудимым ей в полном объеме, в размере 50 000,00 руб., был компенсирован материальный ущерб, в связи с чем они считают ее недостойным наследником и просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является наследницей по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти её отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец – ФИО1 – жена ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ответчик – ФИО16. – дочь ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками по закону и имеют обязательную долю в наследстве по № доли на каждую. После смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль стоял на проезжей части улицы и мешал движению транспортных средств. В связи с тем, что в городе работали эвакуаторы, она отбуксировала автомобиль в свой двор, после чего он был разобран неустановленными лицами, о чем она сообщила в полицию. Было возбуждено уголовное дело, она была признана потерпевшей, состоялся суд в процессе которого подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 50 000,00 руб., что она ни от кого не скрывает и готова компенсировать наследникам стоимость их долей в наследстве, однако никто из них за компенсацией доли, к ней не обращался, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – ФИО4, и её законный представитель – ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО7, самовольно распорядилась наследственным имуществом, не предупредив их об этом. За ту цену, за которую ей предлагала выкупить автомобиль ФИО7, она не согласна, её как законного представителя ФИО4, не поймут органы опеки и попечительства. Лично с предложением о компенсации стоимости № доли автомобиля к ФИО7, они не обращались, не возражали против удовлетворения иска.

Заслушав пояснение лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, проверив основания искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства; вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 64 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подписано распоряжение №, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №, о полной отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО1, оформленного на бланке серии №, удостоверенного нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № (т.д. 2, л.д. 39).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подписано распоряжение №, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №, об отмене ранее выданной на имя ФИО1 доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание № №, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым всё своё имущество, как движимое, так и недвижимое, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д. 1 л.д. 220).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 37 оборот).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована ФИО1 (т.д. 1 л.д. 65). Указанная квартира была приватизирована ФИО6 и принадлежала ему на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета (т.д.1, л.д. 68).

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, на основании заявления ФИО7 о принятии ею наследства было заведено наследственное дело № (т.д. 1, л.д. 36).

Кроме того, заявления о принятии наследства были поданы законным представителем малолетней дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО11, и супругой наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в свою очередь имеют право на обязательную долю в наследстве (т.д. 1, л.д. 39 – 41, 46 – 49).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО10, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, о признании завещания № ФИО6 в пользу ФИО10, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за № и распоряжения № ФИО6 об отмене завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, недействительными, – отказано (т.д. 1, 52 оборот – 56). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 56 оборот – 59).

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен расчет обязательной доли в наследуемом имуществе, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль, марки №», идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категории ТС – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак – № (т.д. 1, л.д. 154 – 155).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль, марки № идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категории ТС – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак – № (т.д. 1, л.д. 156 – 157).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль, марки № идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категории ТС – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак – № (т.д. 1, л.д. 158 – 159).

Таким образом, производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, выдачей всем наследникам свидетельств о наследовании наследственного имущество, сведения о котором имеются в наследственном деле (т.д. 1, л.д. 36 оборот).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суда разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 указанного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО7 были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников, истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Приговор в отношении ФИО7 отсутствует, содержание решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным, – проанализировано. Сама по себе реализация ФИО7 права, направленная на сохранение наследства – автомобиля, марки № идентификационный номер (VIN) – №, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), категории ТС – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак – №, и получение компенсации имущественного ущерба вследствие утраты товарной стоимости автомобиля, не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, позволяющих отнести его к недостойным наследникам, так как право на судебную защиту является одним из основных и гарантировано ст. ст. 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, суд не может расценивать как свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что по сути истец оспаривает право ответчика на наследственное имущество, а именно отсутствие со стороны ответчика компенсации стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 173, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, ФИО4 в интересах которой действует законный представитель ФИО11, о признании недостойным наследником, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 31 июля 2023 года