УИД: 78RS0023-01-2023-000771-64

Дело № 5-101/2023 14 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25 сентября 2022 года в 19 часов 10 минут ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 51, управляя транспортным средством «Ситроен С-CROSSER» г.р.з. №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по улице Бухарестской от улицы Олеко Дундича по второстепенной дороге, при повороте на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог налево на улицу Малая Балканская к улице Малой Карпатской, не представил преимущество движения транспортных средств «Киа Спектра» г.р.з. № под управлением водителя Ф., который двигался по улице Малой Балканской от улицы Малой Карпатской к Загребскому бульвару по главной дороге и совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель Ф. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов № расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

телефонограммой №, из которой следует, что 25 сентября 2022 года в 23 часа 03 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен ФИО2 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОП» (л.д. 17);

письменными объяснениями Ф.. от 25 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 25 сентября 2022 года около 19 часов 10 минут он управлял транспортным средством «Киа Спектра» г.р.з. №, следовал по улице Малая Балканская в сторону Загребского бульвара в правой полосе (однополосная дорога), со скоростью не более 50 км/ч. Двигаясь по главной дороге, подъехал к перекрестку с улицей Бухарестская, и убедившись, что травмай его пропускает, продолжил движение. Со второстепенной улицы (улица Бухарестская) поворачивая налево выехал автомобиль «Ситроен», не убедившись в безопасности маневра. Он (ФИО2) пытался применить экстренное торможение, однако, не смог этого сделать ввиду мокрого дорожного покрытия и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен». После столкновения убедился нет ли пострадавших в автомобиле «Ситроен». После ДТП находился в шоковом состоянии, через время почувствовал себя плохо, обратился за помощью в поликлинику № 123, откуда его госпитализировали на Скорой помощи в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе (л.д. 20, 21);

справкой по ДТП от 25 сентября 2022 года (л.д. 23);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 26 сентября 2022 года со схемой к нему (л.д. 24-28, 31);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года (л.д. 29-30);

справкой о ДТП от 25 сентября 2022 года (л.д. 32);

заключением эксперта №., согласно которому у Ф. установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Сам характер повреждения головы свидетельствует о возникновении его по механизму тупой травмы: возможно как от непосредственного приложения травматической силы к области головы (однако конкретно следы травмы на кожных покровах не описаны), так и в результате опосредованного влияния на головной мозг инерционных сил (травма «ускорения-замедления», в т.ч. в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы). Механизм образования и локализация повреждения не исключают возможность его получения в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства (автомобиля), как указано в определении. Клиническая картина сотрясения головного мозга при осмотрах врачами 25-26.09.2022, динамика регрессирования объективной неврологической симптоматики не исключают возможность образования травмы головы во время, названное в определении. Диагнозы «Закрытый перелом тел С2-С3 (2, 3 шейных позвонков)? Ушиб мягких тканей грудной клетки и живота?», «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежат; судить о наличии или отсутствии травмы шейного отдела позвоночника по имеющимся медицинским данным, на фоне дегенеративно-дистрофического заболевания шейного отдела позвоночника не представляется возможным, поэтому диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 7-11).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения шесть раз.

Суд, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.9 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева