Решение по делу № 2-2102/2023 от 05.12.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2102/2023

(48RS0003-01-2023-001927-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Брыкиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Цементник» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Цементник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что что в период с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года он работал в должности газоэлектросварщика, с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности охранника в ТСН «Цементник», а трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, он писал заявление о приеме на работу, однако трудовой договор не заключен. Перед исполнением трудовых функций с руководителем ТСН «Цементник» оговорен размер заработной платы 22 000 руб. в месяц, объем работы и место ее выполнения. В период с 01.07.2022 года по 10.02.2023 года заработную плату ответчик не выплатил, сумма задолженности за указанный период составила 139 333,33 руб. Просил установить факт трудовых отношений с ТСН «Цементник» в период с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года в должности газоэлектросварщика, с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 139 333,33 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСН «Цементник» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между истцом и ТСН «Цементник».

Представитель третьего лица отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочих, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истицы и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ТСН «Цементник» либо его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности газоэлектросварщика, охранника; была ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Цементник», содержащейся на официальном сайте ФНС России, является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ТСН «Цементник» об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ТСН «Цементник» с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года в должности газоэлектросварщика, с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности охранника, ссылаясь на то, что был допущен к работе в ТСН «Цементник» по указанным должностям председателем правления ФИО8, приступил к исполнению трудовых обязанностей, между ним и ТСН «Цементник» была достигнута договоренность об условиях и графика работы, приступил к исполнению трудовых обязанностей, между ним и ТСН «Цементник» была достигнута договоренность об условиях и графике работы (сутки через двое), выплате заработной платы 22 000 руб. ежемесячно, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были, трудовой договор не подписывался, записи в трудовую книжку не вносились.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 в трудовых отношениях с ТСН «Цементник» не состоял, трудовой договор не заключался.

Вместе с тем согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ТСН Цементник, которым в период с 01.04.2020 по 15.10.2020 года производились выплаты и иные вознаграждения, начисления в пользу застрахованного лица в сумме 84 841 руб., в первом квартале 2023 года производились выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованного лица в сумме 27 388,89 руб., во втором квартале 2023 года сумма выплат и иных вознаграждений, начислений в пользу застрахованного лица составила 17 000 руб.

Согласно представленной ФИО1 истории операций по дебиторской карте за период с 01.01.2023 года по 05.07.2023 года произведено зачисление заработной платы в сумме 38 617,89 руб., что соответствует сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за первый, второй квартал 2023 года.

Как следует из предоставленного штатного расписания ТСН «Цементник», утвержденного на 2022 год, с 15.04.2022 года по 15.04.2023 года имеется 1 должность сварщика с окладом 15 800 руб., 6 должностей сторожа с окладом 13 800 руб.

Из представленных удостоверений и аттестата усматривается, что ФИО1 получено образование ручной дуговой и газовой сварке, а также электросварщика. Сведений о наличии иного образования суду не представлено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений в должности электрогазосварщика, ФИО1 указал, что выполнял работу сварщика. В судебном заседание ссылался на то, что при исполнении трудовых обязанностей выполнял работу по свариванию металла и его резки с использованием электрического и газового оборудования, в иное время осуществлял проверку трубопровода и подачу воды.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, при необходимости оказания услуги по свариванию металлических конструкций они обращались в правление ТСН «Цементник», которые направляли к ФИО1, неоднократно видели его при оказании помощи членам СНТ

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 работал в 2022 году в должности охранника и электросварщиком в ТСН «Цементник».

Из представленного журнала, содержащего график дежурств СНТ Цементник на 2022-2023 год усматривается, что ФИО1 с 07.11.2022 года по 15.03.2023 года осуществлял трудовую деятельность по графику сутки через двое.

Довод о том, что в период с 15.04.2022 года по 15.10.2022 года на должность сварщика был трудоустроен ФИО7, правового значения не имеет, поскольку характер деятельности ТСН Цементник носит сезонный характер и отсутствие в штатном расписании единицы сварщика само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года, истец указывает, что был принят на должность охранника. Эти же доводы подтверждены и показаниями свидетеля.

С учетом приведенных выше положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации о правилах определения трудовой функции в трудовом договоре и указания наименования профессии, суд учитывает, что к работе охранником (частным охранником) Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 2487-1) предъявляются определенные ограничения, а потому наименование профессии должно точно соответствовать ЕТКС.

Из п. 2 ст. 1.1 Закона № 2487-1 следует, что частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В ЕТКС, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 17.04.2009 N 199), имеются характеристики профессии охранника 4 - 6 разряда. При этом по всем разрядам охранника предусмотрено использование при необходимости специальных средств, разрешенных в частной охранной деятельности, что влечет необходимость профессиональной подготовки, повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет, наличия удостоверения частного охранника соответствующего образца, полученного в органах внутренних дел.

Истец подтвердил, что такого удостоверения или лицензии у него нет, данных о прохождении истцом специального обучения и соответствия его требованиям, предъявляемым к охранникам, в материалах дела нет.

Поскольку требованиям, предъявляемым законом и ЕТКС к охраннику, истец не отвечает, в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование его профессии не может быть указано как «охранник», фактически с 15.10.2022 года исполнял обязанности сторожа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства по делу, ответчиком не представлено.

Согласно приказу ТСН «Цементник» № 2 от 08.02.2023 года председатель правления ФИО8 возложил обязанности врио председателя правления ТСН «Цементник» на ФИО9

Из акта передачи усматривается, что был передан устав, свидетельство о постановке на учет, протокол № 2 общего собрания от 03.03.2018 года, протокол № 1 общего собрания от 02.03.2019 года, решение о закреплении границ, решение на специальное водопользование, решение председателя регистрационной палаты, свидетельство о регистрации прекращении юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, акт установки, штатные расписания, флешка от банка, печать, штамп, сейф, ключ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, иных документов председатель правления ФИО8 не передавал.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года в должности газоэлектросварщика, с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности сторожа, поскольку между истцом и ТСН «Цементник» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работ по указанным должностям, что соответствует видам деятельности ответчика; истец по распоряжению ответчика был допущен к выполнению работ; выполнял истец эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; при выполнении работы истец подчинялся установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляя трудовую функцию по графику работы сутки через двое.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года в должности газоэлектросварщика, с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности сторожа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за указанный период.

Необходимо отметить, что при графике работы сутки через двое, начиная с 01.07.2022 года по 10.02.2023 года, в июле 2022 года ФИО1 отработано 11 смен (01.07.2022 года, 04.07.2022 года, 07.07.2022 года, 10.07.2022 года, 13.07.2022 года, 16.07.2022 года, 19.07.2022 года, 22.07.2022 года, 25.07.2022 года, 28.07.2022 года, 31.07.2022 года), в августе 2022 года 10 смен (03.08.2022 года, 06.08.2022 года, 09.08.2022 года, 12.08.2022 года, 15.08.2022 года, 18.08.2022 года, 21.08.2022 года, 24.08.2022 года, 27.08.2022 года, 30.08.2022 года), в сентябре 2022 года 10 смен (02.09.2022 года, 05.09.2022 года, 08.09.2022 года, 11.09.2022 года, 14.09.2022 года, 17.09.2022 года, 20.09.2022 года, 23.09.2022 года, 26.09.2022 года, 29.09.2022 года), в октябре 2022 года 5 смен в должности, а сварщика 5 смен в должности сторожа (02.10.2022 года, 05.10.2022 года, 08.10.2022 года, 11.10.2022 года, 14.10.2022 года, 17.10.2022 года, 20.10.2022 года, 23.10.2022 года, 26.10.2022 года, 29.10.2022 года), в ноябре 2022 года 10 смен (01.11.2022 года, 04.11.2022 года, 07.11.2022 года, 10.11.2022 года, 13.11.2022 года, 16.11.2022 года, 19.11.2022 года, 22.11.2022 года, 25.11.2022 года, 28.11.2022 года), в декабре 2022 года 11 смен (01.12.2022 года, 04.12.2022 года, 07.12.2022 года, 10.12.2022 года, 13.12.2022 года, 16.12.2022 года, 19.12.2022 года, 22.12.2022 года, 25.12.2022 года, 28.12.2022 года, 31.12.2022 года), в январе 2023 года 10 смен (03.01.2023 года, 06.01.2023 года, 09.01.2023 года, 12.01.2023 года, 15.01.2023 года, 18.01.2023 года, 21.01.2023 года, 24.01.2023 года, 27.01.2023 года, 30.01.2023 года), в феврале 2023 года 3 смены (02.02.2023 года, 05.02.2023 года, 08.02.2023 года), при полном месяце количество смен составит 9.

При расчете суммы подлежащей взысканию за период с 01.08.2022 года по 14.10.2022 года суд учитывает, что согласно сведениям представленным Липецкстат от 20.11.2023 года размер средней заработной платы работников организаций по профессии сварщик и газосварщик (включая должность «Сварщик») составляет 42 946 руб., вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, при трудоустройстве размер заработной платы был установлен ниже средней заработной платы работников организаций по профессии сварщик и газосварщик в сумме 22 000 руб. в месяц, однако указанная сумма превышает минимальный размер оплаты труда в Липецкой области, который с 01.06.2022 года составил 15 279 руб. В связи с чем расчет заработной платы производится исходя из суммы 22 000 руб.

За указанный период было отработано 2 полных месяца (август, сентябрь), а также 5 смен в ноябре (при графике работы сутки через двое всего 10 дней), таким образом, задолженность по заработной плате за август, сентябрь по 22 000 руб., за 5 смен в октябре 11 000 руб., что в сумме составляет 55 000 руб.

При этом суд не может согласиться с доводом истца, что размер заработной платы в период с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года составил 22 000 руб., поскольку согласно сведениям представленным Липецкстат от 23.11.2023 года, средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Неквалифицированные работники, не входящие в другие группы» (включая должность «Сторож» (вахтер)) по Липецкой области составила 19 227 руб.

За указанный период было отработано 5 смен в октябре (при графике работы сутки через двое всего 10 дней), что составило 9 613,50 руб. (19 227/10х5), 3 полных месяца (ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года), что составило 57 681 руб. (19 227х3), а также 3 дня в феврале 2023 года, что составило 6 409 руб. (19 227/9х3), что в сумме составляет 73 703,50 руб.

Общая сумма задолженности за период с 01.08.2022 года по 10.02.2023 года составляет 128 703,50 руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленном исполнению.

Таким образом, суд обращает решение о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 613,50 руб. к немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСН «Цементник» в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ТСН «Цементник» госпошлину в доход бюджета г. Липецка, размер которой определяется исходя из требований ст. 91 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и составляет 11 597,35 руб. (3 774,07 руб. за рассмотрение требований ФИО1 имущественного характера + 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений в период с 01.07.2022 года по 14.10.2022 года в должности газоэлетросварщика между ФИО1 (паспорт №) и ТСН «Цементник» (ИНН <***>).

Установить факт трудовых отношений в период с 15.10.2022 года по 10.02.2023 года в должности сторожа между ФИО1 и ТСН «Цементник».

Взыскать с ТСН «Цементник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 128 703 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ТСН «Цементник» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 4 074,07 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 64 613,50 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 г.