Дело № 2-1145/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010485-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что 06.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan гос. № №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Land Cruiser гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В соответствии с документами компетентных органов на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser гос. № № были причинены механические повреждения. Истцом была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в сумме 151 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 151 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 06.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос. № <адрес> и автомобиля Nissan гос. № №, под управлением ответчика, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, столкнувшись с транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado гос. № № были причинены механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства является ФИО5.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Владелец поврежденного транспортного средства ФИО5 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, соглашения о размере страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 151 000 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств в размере 151 000 руб. истцом в АО «АльфаСтрахование».

Суд признает соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка достоверным и обоснованным, у суда отсутствуют основания не доверять соглашению, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Их страхового полиса ТТТ № от 19.07.2021г. следует, что собственником автомобиля Nissan гос. № № является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является также ФИО6. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством без допуска к управлению этим транспортным средством.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan гос. № М290ВР 75, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Поскольку требование не исполнено, страховщик правомерно обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – ФИО1, о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 151 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023г.