Дело № 2-1879/2022 г.
27RS0005-01-2022-002044-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,
с участием: истца ФИО1; ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** примерно в ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак ... причинены механические повреждения: лобовое стекло, туманка, порог левый, передний бампер, левая передняя дверь, задний бампер. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак ... является она ( истец). Она ( истец) обратилась в ООО «Дальавтоэкспертиза», где был проведен осмотр ... от *** и составлено экспертное заключение ... от *** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак ... Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составила 75027,00 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба оплатила 3 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ФИО4 Просит суд взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75027,00 рублей, стоимость экспертного заключения — 3 000 рублей, всего 78027,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 2557 руб.; расходы на отправку телеграммы 535.20 руб.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он не справился с управлением и вылетел за ограждение, врезался в остановку. Убедился, что никто не пострадал, никаких других автомобилей рядом не было. Был поврежден только его автомобиль « Тойота Калдина», который был приобретен в *** по договору купли-продажи. Откуда появились повреждения на автомобиле истца ему не известно. Он не уверен, что в результате его действий был причинен вред транспортному средству истца. На следующий день приезжал на место ДТП, никаких обломков от транспортного средства не было. Полис ОСАГО не оформлен, так как не было денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... был им продан *** ФИО4 Автомобиль был фактически передан ответчику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что *** в *** в районе **** по **** в **** водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... совершил наезд на металлическое ограждение, вследствие чего разлетевшимися осколками поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района « ****» от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...
Указанное постановление вступило в законную силу ***.
Из указанного постановления следует, что ФИО4 при рассмотрении дела, с составленным протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из заключения специалиста ... от ***, выполненного ООО « Дальавтотехэкспертиза», следует, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак ... является дорожно-транспортное происшествие *** по адресу: ****, ****, **** стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составляет 56 700 руб., без учета износа- 75 027 руб.
Согласно кассового чека от *** произведена оплата за производство заключения в размере 3 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
Согласно сведений, предоставленных УМВД России по Хабаровскому краю от *** транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрировано за ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.
*** между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – ***.
Факт совершения купли-продажи транспортного средства подтверждается также паспортом транспортного средства.
Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....
Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание заключение специалиста от ***. Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам. Выводы указанного заключения в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 75 027 руб. 00 коп.
Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3000 руб.
*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на почтовые услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 557 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы ответчику составили 535 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца **** в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 75 027 руб. 00 коп., убытки в размере 3 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 3 092 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2022 года.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2-1879/2022 г.