УИД 77RS0007-02-2024-021920-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретнидоновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., указывая, что 26 августа 2021г. в результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного водителя, управляющего неустановленным транспортным средством, истцу (пешеходу) был причинен вред здоровью, от возмещения которого в добровольном порядке ответчик уклонился.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 августа 2021г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляющий неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В период с 26 августа 2021г. по 03 сентября 2021г. истец проходил лечение в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1», а далее – до 10 сентября 2021г. проходил лечение амбулаторно дома.

Так же после полученных травм истец неоднократно проходил лечение и реабилитацию, в подтверждение чего истцом суду представлены листки нетрудоспособности.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 № 54ВО016661 от 28 октября 2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.27 КоАП РФ по факту наезда неустановленного водителя, управляющего неустановленным автомобилем 26 августа 2021г. в 15час. 00мин. на пешехода на мобильном средстве передвижения (электросамокате) ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

09 сентября 2024г. истец обратился в РСА через его уполномоченного представителя – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью, в удовлетворении которого 16 сентября 2024г. было отказано, в связи с пропуском истцом 3-х годичного срока для обращения в страховую компанию за страховой выплатой.

31 октября 2024г. истцом в адрес ответчика через его уполномоченного представителя – АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, которая ответчиком так же была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1, 6 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, поскольку прекращение производства по делу обусловлено отсутствие состава административного правонарушения, постановление истцом не обжаловалось.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения истец обратился 09 сентября 2024г., а предполагаемое событие имело место 26.08.2021 г., при этом 28.08.2021 вынесен окончательный процессуальный документ, с исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2025 г., т.е. спустя 3 года после ДТП, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковых требований истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что на его требования о выплате страхового возмещения, в результате причиненного ему вреда здоровью, в силу ст. 208 ГК РФ не распространяются сроки исковой давности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.

Так как истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того факта, что в период с 26 августа 2021г. по 01 февраля 2023г., когда истец периодически проходил амбулаторное лечение, его состояние здоровья объективно препятствовало своевременному обращению за страховой выплатой, суд не находит правовых оснований для признания данных обстоятельства уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.