Решение по делу № 02-3330/2023 от 23.05.2023 - о взыскании процентов за незаконное списание денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-005170-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3330/23 по иску ФИО1 к АО «Мособлбанк» о взыскании процентов за незаконное списание денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 18 февраля 2015 года в Дополнительном офисе «Добрынинский» заключил с ответчиком договор № 810/06-6696801 срочного банковского вклада (депозита) пенсионный на срок 366 календарных дней с начислением 15 % годовых с капитализацией и ежегодной пролонгацией, согласно п. 3.2 договора проценты начисляются на сумму фактического остатка на счете на начало каждого календарного дня, включая выходные дни и праздничные дни, истец внес денежные средства в размере 10 000,00 рублей, 24 739 902,85 рублей, 11 475 352,10 рублей, согласно п.п. 1.2 и п. 3.2 договора банк обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты на сумму вклада в размере 15 % годовых с ежедневной капитализацией по первому требованию при сохранении неснижаемого остатка на счете не менее 10 000,00 рублей, с учетом начисления процентов по договору в размере 15 % по состоянию на 17.06.2015 сумма денежных средств на счете составляла 36 225 680,49 рублей, 22.06.2015 и 06.10.2015, 19.02.2016 истцу было отказано в выдаче денежных средств со счета со ссылкой на незавершенность судебных процессов, в заявлении об изменении предмета иска истец указал, что апелляционным определением от 18.11.2021 признано незаконным списание со счета 26.02.2016 ответчиком со счета истца по договору 810/06-6696801 суммы в размере 11 475 352,10 рублей, ответчик оставив депозитный договор пролонгированным не только не зачислил на него указанную сумму, но и не начислил на нее проценты, претензии о зачислении данной суммы на счет оставлены без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму 11 475 352,10 рублей по срочному банковскому вкладу, истец ссылался на следующие исходные показатели расчета суммы долга ответчика с учетом неустойки за период с 26.02.2016 по 03.10.2022: 25 020 352,93 рублей - сумма долга согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу № 33-37594/21; 11 475 352,10 рублей - сумма, незаконно списанная со счета истца банком согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу № 33-37594/21и предназначенная для начисления неустойки по ставке 20% годовых и процентов по договору; 20% - ключевая ставка Банка России на 09.04.2022 - на дату подачи искового заявления, применяемая при расчетах неустойки, согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998; . 26.02.2016 - дата незаконного списания денежных средств со счета истца согласно выписки из лицевого счета № **** и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу № 33-37594/21; 04 октября 2023 года - дата принудительного взыскания (зачисления) денежных средств Центральным банком России на счет истца со счета АО МОСОБЛБАНК по решению суда; 12.02.2020 - дата вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы; 25 020 352,93 рублей - сумма, предназначенная для начисления неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2020 по 03.10.2023, установленная апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2021; 2412 дней - количество дней задолженности за период с 26.02.2016 по 03.10.2022; 0,0547945 = 20 % : 365 дней - проценты за 1 день просрочки; 15 166 322,67 руб. = 11 475 352,10 руб. х 2412 дня х 0.0547945% : 100% - сумма (расчет) процентов за незаконное списание банком денежных средств со счета истца согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998. Исходные показатели расчета суммы долга по вкладу с учетом начисления процентов по договор № 810/06-6696801 срочного банковского вклада (депозита) за период с 26.02.2016 по 03.10.2022: 11 475352,10 руб. - сумма, незаконно списанная со счета истца банком согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу № 33-37594/21, и не учтенная банком при начислении процентов по договору № 810/06-6696801 по ставке 15% годовых;. 15% годовых - ставка процента согласно п. 3.2 договора № 810/06-6696801, которые Банк обязался начислить на сумму вклада с ежедневной капитализацией, с возвратом денежные средства, находящиеся на счете, по первому требованию вкладчика; 26.02.2016 - дата незаконного списания денежных средств и начала начисления процентов по договору на сумму в 11 475 352,10 руб. согласно выписке банка и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по делу № 33-37594/21 о незаконном списании со счета № **** денежных средств 26.02.2016; 2412 дней - количество дней задолженности за период с 26.02.2016 года по 03.10.2022; 0,04109589 = 15% : 365 дней - проценты за 1 день просрочки; 11 374 746,16 руб. = 11 475 352,10 руб. х 2412 дней х 0,04109589% : 100% - сумма процентов по договору № 810/06-6696801 за период с 26.02.2016 по 03.10.2022. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором № 840/06-6696801 срочного банковского вклада (депозита) физического лица «ПЕНСИОННЫЙ» от 18 февраля 2015 года, за период с 26 февраля 2016 года по 03 октября 2022 года в размере 11 374 746,16 рублей, исходя из 15% годовых, предусмотренных п. 3.2 договора № 810/06-6696801, от суммы незаконного списания денежных средств со счета № *** в размере 11 475 352.10 руб.; неустойку в размере 15 166 322,67 рублей за незаконное списание денежных средств со счета истца № 42306810802240096801 в размере 11 475 352,10 рублей, исходя из ключевой ставки 20% годовых, согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за период с 26 февраля 2016 года по 03 октября 2022 года; проценты в размере 4 721 418,72 рублей за незаконное пользование денежными средствами истца в размере 25 020 352,93 руб. согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2020 по 03.10.2022; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.; в связи с умышленным нарушением прав потребителя и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя вынести частное определение и направить его в Банк России, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора за организациями, осуществляющими деятельность в кредитно - финансовой сфере; государственную пошлину в размере 47 783,47 руб., почтовые расходы в размере 748,58 руб. (65,0 руб. + 59,0 руб. + 112.28 руб. + 96,50 руб., + 96,50 руб. + 319,30 руб.) (экспресс-доставка иска в суд ввиду «Ковид-19» ограничений) и иные судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО2 просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из апелляционного определения от 18 ноября 2021 года Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционным жалобам ФИО1 и ПАО «Московский областной банк» на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, 18.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договора №810/06-6696801 срочного банковского вклада «Пенсионный» на срок 366 календарных дней с начислением 15 % годовых. Согласно п.1.1. договора, истец внес на счет денежные средства: 18.02.2015 г.- 10 000 руб., 16.06.2015 г.- 24 739 902, 85 руб., 17.06.2015 г.-11 475 352, 10 руб. В соответствии с условиями договора, банк обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты на сумму вклада в размере 15 % годовых по первому требования при сохранении неснижаемого остатка на счете не менее 10 000 руб.

19.06.2015 г. истцом была подана в банк заявка с требованием о выдаче денежных средств: 22.06.2015 г.- 4 000 000 руб., 24.06.2015 г.- 2 000 000 руб. Вместе с тем, банк отказал истцу в выдаче данных денежных средств.

06.10.2015 г. истец также обратился в банк с заявлением на выдачу денежных средств в размере 13 000 000 руб., однако банк также отказал истцу в выдаче денежных средств.

16.02.2016 г. в связи с окончанием срока действия договора, истцом вновь была заполнена заявка на получение 19.02.2016 г. денежных средств в размере 40 100 000 руб., 19.02.2016 г. банк отказал истцу в выдаче денежных средств, сославшись на незавершенность судебных процессов, а также указав, что на денежные средства в размере 24 739 902, 85 руб., наложен арест.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 06.04.2016 со счета истца банком 12.07.2016 г. списана сумма 23 343 760, 47 руб. Таким образом, банком незаконно удерживалась сумма 16 677 265, 97 руб., по состоянию на 19.02.2016. Кроме того, при посещении банка, в январе 2019 г. истец узнал, что с его счета банком списаны без решения суда 11 475 352, 10 руб. На счете осталось 7 780 009, 55 руб., в выдаче которых было отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату окончания действия договора 19.02.2016 денежные средства составляли 40 081 026,43 рубля, согласно апелляционному определению Московского городского суда от 06.04.2016 со счета истца банком 12.07.2016 списана сумма 23 403 760,46 рублей, оставшаяся сумма составляла 16 677 265,97 рублей, как следует из выписки по счету 26.02.2016 банком самостоятельно списаны со счета 11 475 352,10 рублей с указанием «возврат суммы вклада по решению суда 2-1697/15 от 18.03.2015», тогда как из текста решения следует, что напротив, именно в пользу истца с банка взысканы денежные средства в указанном размере, в связи с чем, законные основания для списания денежных средств у банка отсутствовали.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований, по мнению суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции в указанных выше определениях установлено, что спорный договор по состоянию на 19.02.2016 прекратил свое действие, а также, что с 19.02.2016 процентная ставка по договору банковского вклада составляла 11 %, с 19.02.2017 - 8,75 % годовых, снижение банковской ставки обусловлено Приказами ПАО «Московский областной банк» и не противоречит условиям срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с которыми установлены новые процентные ставки по вкладу, как указал представитель ответчика в настоящее время вклады по аналогичному продукту банком не открываются, а действующим начисляется ставка в размере 5 %, суд соглашается с доводами ответчика, что в судебных решениях не содержится обязания банка восстановить денежную сумму на счете истца либо совершить какую-либо банковскую операцию. Пунктом 3.2. Договора установлено, что проценты по вкладу начисляются на сумму фактического остатка на счете на начало каждого календарного дня, включая выходные и праздничные дни, что корреспондирует статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не может происходить начисление процентов по договору вклада, если сумма вклада не размещена на самом счете вклада, более того банк не вправе определять банковский счет зачисления денежных средств без соответствующего распоряжения клиента. Банк также не вправе самостоятельно определить реквизиты зачисления денежных средств при исполнении судебных актов.

Согласно решению Никулинского районного суда города Москвы от 12.02.2020, Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-19/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма вклада с начисленными процентами на момент расторжения Договора по вкладу, которая составляла 16 677 265.97 рублей. Таким образом, права истца по получению вклада с причитающимися процентами были восстановлены. Истечение срока вклада подтверждается установленными в Апелляционном определении от 18 ноября 2021 года фактическими обстоятельствами по делу, а именно то, что по состоянию на 19.02.2016 года (окончание срока договора вклада от 2015 года) Истец, затребовав всю сумму вклада с процентами без оставления на счете минимального остатка, тем самым расторг договор вклада. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о начислении процентов по договору вклада за пределами срока действия договора вклада не имеется.

Также суд принимает во внимание, что в силу статей 845, 847, 849 ГК РФ банк обязан исполнять распоряжение клиента об осуществлении операций по счету.Подача распоряжений осуществляется клиентом непосредственно либо через представителя.

Все операции по счету осуществляются только по распоряжению собственника счета, в данном случае истца. Правила Центрального Банка РФ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» также устанавливают, что операции по счету осуществляются по распоряжению клиента (пункты 1.1.; 1.15.).

Заявлений на распоряжение денежными средствами по счету в установленной форме, т.е. их зачисление в банк не поступало, а представленные истцом претензии нельзя расценить как соответствующие распоряжения о зачислении денежных средств.

В претензии изложены требования об исполнении судебных актов - решения Никулинского районного суда города Москвы от 12.02.2020 и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2011 года. Истец просил исполнить указанные судебные акты путём перечисления денежных средств на счет вклада N242304810202240096801, который был открыт только в 2022 году, т.е. никак не связан со спорным договором.

Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность банка за нарушение сроков исполнения распоряжений, которые должны поступить в банк от клиента.

При этом пунктом 1.3. Правил 762-П установлено, что Банки осуществляют перевод денежных средств клиентов путем: списания со счета плательщиков и зачисление на счет получателей; списания со счета плательщика и выдачи наличных денежных средств; списания со счета плательщика и увеличении электронных денежных средств. Таким образом, операции совершаются Банком с денежными средствами клиентов находящимися на их счетах, либо денежными средствами, которые поступили в Банк для зачисления на счета клиентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда уже применила к ответчику ответственность, предусмотренную статьёй 856 ГК РФ за необоснованное списание, что следует из Апелляционного определения от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-19/2020, поскольку неустойка по статье 856 ГК РФ рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ.

Статья 856 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения сроков исполнения распоряжений клиентов банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, как видно из норм закона, в случае применения неустойки предусмотренной статьей 856 ГК РФ она рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ, а, следовательно, и при её расчете применяется ключевая ставка по периодам действия, что соответственно и было сделано Судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении гражданского дела №2-19/2020.

Суд считает, что ответчик уже возместил истцу предусмотренный законом ущерб, оснований для удовлетворения требований, в том числе, взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 *** к АО «Московский областной банк», ОГРН: <***>» о взыскании процентов по договору срочного банковского вклада, неустойки за незаконное списание денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, вынесении определения - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.