Решение по делу № 2-2552/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0012-01-2022-003479-73

Дело № 2-467/2023 24.01.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности на форменное обмундирование,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на должности полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Приказом УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 16.05.2022 №120 л/с сержант полиции ФИО1 -полицейский (кинолог) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России - был уволен из органов внутренней службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

После увольнения за ФИО1 образовалась задолженность в размере 11979,60 руб. за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за форменное обмундирование в размере 11979,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (кинолога) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Приказом УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 16.05.2022 №120 л/с сержант полиции ФИО1- полицейский (кинолог) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России - был уволен из органов внутренней службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно содержанию контракта, заключённого между ответчиком и УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по месту службы, п. 4.12 предусмотрена обязанность ответчика заявленную в иске стоимость в случае увольнения и неистечения срока носки, таким образом ответчик, подписав контракт, был извещён и согласен с таким порядком.

В рамках трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции.

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статья 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» предметом и видом деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

В силу п.1 и п. 3 ст. 48 ФЗ-№ 3 устанавливается обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичные положения содержаться в ст. 69 ФЗ-№ 342.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования количество и сроки его носки. В Постановлении № 835 в описании форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, указано «Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации носят форменную одежду согласно присвоенным им специальным званиям».

Как определено в пункте 1 Общих положений постановления № 835 о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководству деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно п. 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходный материал.

Согласно п. 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 г. N° 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с п. 30 Приказа МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к Порядку).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 ФЗ № 342, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ-№ 342, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений. В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вытекающие из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а также подсудно ли дело данному суду.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены выписка из приказа от 21.05.2020, выписка из приказа от 16.05.2022, справка-расчет №225, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств за форменное обмундирование, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные сроки обязательства по возврату суммы надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты стоимости форменного обмундирования, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании требований закона, руководствуясь ст.ст. 198, 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности на форменное обмундирование удовлетворить.

Взыскать с и ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» задолженность за форменное обмундирование в размере 11979,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов