№2-4119/2023

10RS0011-01-2023-004170-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 по тем основаниям, что 19.03.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: лимит кредитования – 648479 руб., срок возврата – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитном – 14,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 15402,01 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. 19.03.2021 между сторонами также заключен договор залога № №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № транспортное средство: Лада Ларгус, 2016 года выпуска, VIN №. Кроме того, 19.03.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был также заключен кредитный договор № №, согласно которому банк установил должнику кредитный лимит в размере 100000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. С 01.05.2022 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», последний стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На 06.03.2023 задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2021 составила 568863,63 руб., из которых: 545717,41 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 23129,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 16,59 руб. – пени. На 23.03.2023 задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2021 составила 106361,31 руб., из которых: 91414,48 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 8924,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 6021,92 руб. – пени. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в свою пользу задолженность в общей сумме 675224,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада Ларгус, 2016 года выпуска, VIN №, а также судебные расходы в размере 9952,25 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Письмом от 20.06.2023 истцу предложено уточнить исковые требования, поскольку как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является ФИО4 Однако ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников после смерти ФИО2 нет.

Всудебное заседание03.07.2023 в 09 час. 10 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от стороны истца уточнения исковых требований не последовало.

Повторным письмом от 04.07.2023 истцу предложено уточнить исковые требования.

Однако всудебное заседание14.07.2023в 12 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истцы по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие».

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание своего представителя не направил, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья Е.А. Рочева