дело № 2-2654/2022 (43RS0003-01-2022-002934-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева А.Д.,
при секретаре Пешниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что имеет в собственности земельный участок смежный с земельным участком, принадлежащим ответчику. В связи с судебными спорами, которые инициированы ФИО2, ее состояние здоровья ухудшилось, появились заболевания (Данные деперсонифицированы). Кроме того, в связи с явкой в холодное время года на судебные процессы она заболела коронавирусной инфекцией и проходила лечение в больнице.
В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что какой-либо причинной связи между предъявлением им искового заявления к ФИО1 и заболеваниями истца не имеется.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истец, реализуя свое право на судебную защиту, обращался в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 Полагала, что заболевания сахарного диабета и гипертоническая болезнь вызваны возрастными изменениями и не связаны с действиями ответчика.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в г. Кирове {Адрес}.
В производстве Первомайского районного суда г. Кирова находилось гражданское дело {Номер} по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО11 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), кадастровым номером (Данные деперсонифицированы).
Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} изменено в части.
ФИО1 {Дата} года рождения, является пенсионером.
Согласно выписному эпикризу КОГБУЗ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО1 в период с {Дата} по (Данные деперсонифицированы). находилась на лечении с диагнозом (Данные деперсонифицированы).
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец связывает возникновение заболеваний с инициированными ответчиком судебными процессами.
Вместе с тем, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обращение ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и обращение ФИО1 со встречным иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными связано с реализацией права граждан на судебную защиту и является правомерным.
Кроме того, по убеждению суда отсутствует причинная связь между диагностированными и имеющими заболеваниями истца и действиями ответчика по инициированию судебного спора смежных землепользователей.
Так, заболевание гипертонической болезни диагностировано у истца задолго до начала судебных разбирательств с ФИО2 еще в 2017 году.
Также не установлено и взаимосвязи между возникновением заболевания истца в виде сахарного диабета с действиями ответчика, поскольку сахарный диабет- это хроническое эндокринное заболевание, сопровождающееся повышением уровня глюкозы в крови вследствие дефицита гормона поджелудочной железы инсулина. Возникновение данного эндокринного заболевания могло возникнуть у истца в силу возрастных изменений, генетической предрасположенности, так и вследствие имеющихся сопутствующих заболеваний.
Кроме того, (Данные деперсонифицированы) впервые диагностирован у истца {Дата}, в то время как обращение ФИО2 в суд с иском последовало {Дата}, а первое судебное заседание по рассмотрению иска ФИО2 к ФИО1 в Первомайском районном суде г. Кирова состоялось {Дата}.
Рассматривая доводы истца о заболевании коронавирусной инфекцией в период рассмотрения дела в суде и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Коронавирусная инфекция является острым респираторным заболеванием, вызываемым коронавирусом SARS-CoV-2. Распространяется вирус воздушно-капельным путём, а также через попадание вируса на поверхности с последующим занесением в организм человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Истец в силу возраста находится в группе риска по заболеванию новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, инфекция могла быть ею получена при любых других обстоятельствах, не связанных с рассмотрением спора в судебных инстанциях.
Кроме того судебное заседание в Первомайском районном суде г. Кирова проходило {Дата} в условиях масочного режима и соблюдения социальной дистанции, необходимых мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.
Находясь в группе риска, ФИО1 не лишена была возможность в силу ст. 48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя.
Таким образом доводы истца о наличии причиной связи ее заболевания новой коронавирусной инфекцией, с вынужденным выходом на судебное заседание не нашло свое подтверждение. Каких-либо доказательств противоправных действий ответчика, повлекших заболевание истца новой коронавирусной инфекцией, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между состоянием здоровья и имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 23.08.2022 г.
Решение25.08.2022