Производство № 2-3887/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004550-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к НВ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной 30 мая 2019 года в торговой точке, расположенной в близи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи которого выдан чек, в котором указано наименование продавца – НВ, дата продажи 30 мая 2019 года, ИНН продавца: ***, ОГРНИП продавца: ***. На указанном товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. 05 декабря 2015 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ТП (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15. На основании п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ. Таким образом, в результате заключения вышеназванного договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца, в связи с чем, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, так как наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. На основании изложенного ООО «Ноль Плюс Медиа» просило взыскать с НВ в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 350 рублей; почтовые расходы в размере 281 рубль 14 копеек; в счет оплаты государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик НВ будучи извещенной надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не предоставила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона (ответчик), при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что 05 декабря 2015 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ТП (исполнитель) был заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 в целях создания образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль». Создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком.

В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение или комплекс изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания настоящего договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по настоящему договору, права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков (п. 3.5 договора).

Из технических заданий к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года следует, что исполнитель обязуется создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты; изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В соответствии с актами сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года к договору авторского заказа авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года исполнитель создал и передал заказчику изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и права на них.

Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 09 сентября 2014 года в качестве Общества с ограниченной ответственностью, ОГРН <***>, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Основным видом деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ является деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» является ООО «Ноль Плюс Медиа».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП НВ с 11 сентября 2012 года по 18 марта 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН ***, ОГРНИП ***), по виду деятельности: торговля розничная букинистическими книгами.

В ходе проведенной 30 мая 2019 года закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображения на коробке товара логотипа «Сказочный патруль» и изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В подтверждение факта покупки товара представлен товарный чек от 30 мая 2019 года, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (индивидуальный предприниматель НВ) и ИНН, ОГРНИП продавца (***; ***), совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме в размере 350 рублей, дате заключения договора розничной купли-продажи – 30 мая 2019 года.

К материалам дела приобщено вещественное доказательство - проданный ответчиком товар - игрушка «Сказочный патруль».

Представленная в материалы дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Таким образом, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих правомерность реализации названного товара, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом вышеназванных норм права, а также положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт реализации в торговой точке ответчика товара (игрушки), содержащего вышеназванные произведения изобразительного искусства. Продажа данного товара ответчиком в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с произведениями изобразительного искусства истца, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с учетом положения п. 1 ст. 1301 ГК РФ, устанавливающего ответственность за нарушение исключительного права на произведение в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера допущенного нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», а также изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект авторского права).

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации, поскольку размер требуемой компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации, который установлен п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, ответчиком о необходимости снижения компенсации суду не заявлено, а равно не приведено оснований для снижения компенсации.

В силу п. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 350 рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 20.04.2022 года за отправку почтового отправления (искового заявления и приложенных к нему документов) ответчику ООО «Ноль Плюс Медиа» оплачено 281 рубль 14 копеек. Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3049 от 21.04.2022 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к НВ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с НВ, *** года рождения, в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на приобретение товара в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы на почтовое отправление в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2022 года