Решение по делу № 2-6415/2023 от 18.07.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-006436-89

Дело № 2-6415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6415/2023по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 67 385,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221,58 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2022 года произошло затопление застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. данное жилое помещение было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества. Из акта о затоплении квартиры от 15.03.2022, составленного ООО "Жилсервисуют", следует, что затопление застрахованного жилого помещения произошло из квартиры №35, расположенной в том же жилом доме, по причине срыва шланга на стиральной машине. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 385,98 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного изыскания денежных средств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ООО "Жилсервисуют".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший же предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным его возместить.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2022 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, что подтверждается актом от 15.03.2022.

Имущество ФИО3 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Истец выплатил страховое возмещение ФИО3, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № 754 от 05.04.2022 на сумму 67 385,98 руб.

В соответствии с актом от 15.03.2022 причиной затопления квартиры № 27 явилась утечка воды из квартиры № 35.

22.07.2016 года Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передал в общую совместную собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Суду не были представлены доказательства, что залив произошел не по вине ответчика, а по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 67 385,98 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 67 385,98 рублей по 33 692,99 рублей с каждого, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 221,58 рублей, по 1110,79 рублей с каждого.

В случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных издержек, взыскание в пользу ПАО СК «Росгосстрах» имущественного ущерба в размере 33 692,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1110,79 рублей производить с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>