РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 23мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 23.05.2023

мотивированное решение составлено 30.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления)к ФИО1, в котором просил взыскать с него в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что уточненные исковые требования подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором просило взыскать с них в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с тем, что обязанности заемщика по кредитному договору надлежащим образом выполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником его имущества по закону является его сын ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была погашена, в связи с чем истцом были заявлены уточненные исковые требования лишь о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку размер первоначальных исковых требований составляет <данные изъяты> коп. размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп., как просит истец в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов