Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Ларионовой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, общежитие, в ходе оперативной деятельности по линии миграционного законодательства сотрудниками полиции - оперуполномоченным № отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России <адрес> <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был выявлен гражданин <адрес> ФИО4 После того, как сотрудник полиции лейтенант полиции ФИО2 представился и предъявил требование гражданину ФИО4 о предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право законного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, гражданин ФИО4 от предъявления документов сотруднику полиции отказался и предпринял попытку убежать. Гражданину ФИО4, при попытке скрыться, неоднократно сотрудником полиции ФИО2 предъявлялись требования остановиться, которые тот не выполнил, продолжил убегать. Тем самым, ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

В суде ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административно-противоправным деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснением ФИО4 о согласии с совершенным правонарушением;

рапортом оперуполномоченного № отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России <адрес> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3;

протоколами АЗ № от административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;

объяснением сотрудника полиции ФИО2, согласно которым в ходе исполнения своих должностных обязанностей, связанных с осмотром места происшествия, он потребовал у гражданина азиатской внешности, который вошел в осматриваемое помещение, предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законное нахождение на территории Российской Федерации. Его требование указанным лицом выполнено не было, указанный гражданин попытался скрыться, на неоднократные требования остановиться не реагировал;

копиями паспорта гражданина <адрес> ФИО4, миграционной карты серии № №;

данными базы «Сигнал».

Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной, поскольку его действия, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что требования, предъявленные сотрудником полиции основаны на положениях п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для ФИО4 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО4, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, фактические действия ФИО4 при совершении административного правонарушения, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Ларионова