Решение по делу № 2-4455/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-4455/16-2023

46RS0030-01-2023-005854-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана неустойки в размере 359 317 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ-32053, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству RENAULT SR, государственный регистрационный номер №, находившемуся под управлением ФИО3, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортной станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по направлению АО «АльфаСтрахование»проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 468 648 рублей 28 копейки, с учетом износа - 287 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 287 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с требованием организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 обязать АО «АльфаСтрахование» организовать восстановительный ремонт Транспортного сред отказано.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнения исковых требований) в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 181 348 рублей 28 копеек, штраф - 90 674 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расход юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, в том числе, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 112 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда.

Финансовым уполномоченным рассмотрено требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму страхового взысканного Решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ Главным финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 359 317 руб. 00 коп.

Выражая несогласие с принятым решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 317 рублей 00 копеек, но, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 200 000 руб.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 полагал решение финансового уполномоченного обоснованным, в удовлетворении заявления просил отказать.

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещениев форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство икоторой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7, ПАЗ-33053, государственный регистрационный номер № и Рено SR, государственный регистрационный номер №, автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта в установленном законом порядке, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ТС ФИО1 было осмотрено ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по направлению страховщика. Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 составила без учета износа – 468 648 рублей 28 коп., с учетом износа – 287 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 287 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием об организации восстановительного ремонта ТС. АО «АльфаСтрахование», а затем финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (решение от ДД.ММ.ГГГГ № №) в удовлетворении требований ФИО1 отказали.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 18.11.2022 с учетом апелляционного определения Курского областного суда исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 112 700 рублей 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90 674 рублей 14 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение суда от 18.11.22 года, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о принятом решении осуществить выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату неустойки в сумме 40 683 рубля 00 копеек, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 5 289 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и справкой о доходах физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ главному финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 364 606 рублей 00 копеек.

Как указано в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ФИО8 предоставила в Финансовую организацию-АО «АльфаСтрахование» заявление и необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 287 300 рублей 00 копеек, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования Заявителя обязать Финансовую организацию организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА отказано.

Вопрос о взыскании доплаты страхового возмещения в денежной форме финансовым уполномоченным не рассматривался.

Поскольку Финансовая организация исполнила Решение суда ДД.ММ.ГГГГ, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование Заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму страхового возмещения, взысканного Решением суда.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(374 календарных дня), составляет 421 498 рублей 00 копеек (1 % от 112 700 рублей 00 копеек х 374 дней).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация произвела выплату неустойки Заявителю в сумме 40 683 рубля 00 копеек, из которой удержан НДФЛ в размере 5 289 рублей 00 копеек., исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Учитывая изложенное, Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 40 683 рубля 00 копеек (35 394 рубля 00 копеек + 5 289 рублей 00 копеек).

Таким образом, Финансовый уполномоченный с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, удовлетворил требование Заявителя о взыскании неустойки в размере 359 317 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 40 683 рубля 00 копеек).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление на оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, приведенными в оспариваемом решении, и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является юридически верным и отмене по доводам заявления не подлежит.

Рассматривая доводы заявителя АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1),

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, АО «Альфа Страхование» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Само по себе несогласие АО «АльфаСтрахование» с размером взысканной неустойки, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению размера неустойки. По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

В данном случае установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате. Принимая во внимание поведение страховщика в сложившейся ситуации при наличии неудовлетворенной претензии потребителя о выплате неустойки за нарушение условий договора, а также отсутствие какой-либо мотивации и обоснования требования заявителя о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что её размер, установленный оспариваемым решением финансового уполномоченного, является оправданным и снижению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2023.

Судья: