Дело № 1-448/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>6,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного водителем в ООО «<адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 18 минут 04.10.2023, находясь в туалетной комнате АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д.8, лит. А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с подставки, расположенной в данной туалетной комнате по вышеуказанному адресу и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung S21 Ultra» («Самсунг Эс21 Ультра»), стоимостью 50 000 рублей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего он (ФИО1), с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>6 поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Старший помощник прокурора <ФИО>4 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, возместил ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: