РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 февраля 2023 года

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика убытки в размере 108815 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3376 рублей и оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, предоставленного в аренду ответчику. По истечении срока действия договора ответчик жилое помещение не освободил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в нем неправомерно, размер арендной платы и коммунальных услуг за указанный период по расчету истца составил 108815 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в заявленном размере, при этом не оспаривала факт проживания в квартире истца без законных оснований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, дела № приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Старообрядческий, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 в пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу, а ФИО3 приняла на себя обязательство использовать жилое помещение по назначению и вносить ежемесячно арендные платежи в размере 24 000 рублей.

Истец ФИО2 уведомил ответчика об отсутствии намерений продлевать срок его действия, а также необходимости освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО3 по истечению срока действия договора жилое помещение не освободила и фактически продолжила проживать в нем.

Каких-либо соглашений о продлении срока действия договора между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым, право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Старообрядческий <адрес> прекращено. ФИО3 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, переулок Старообрядческий <адрес>.

Представленными доказательствами подтверждается, что решение суда в части выселения ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, в период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался принадлежащим истцу жилым помещением без законных оснований.

В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора аренды арендная плата составляет 24000 в месяц (п.5.1.договора л.д.11 оборот).

Согласно пункту 5.2 договора расходы на электроэнергию, газ, воду, телевидение, интернет оплачивает арендатор.

В силу требований статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков в размере арендной платы и расходов на оплату коммунальных платежей за период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Вместе с тем, представленный расчет не соответствует условиям договора аренды.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8800 рублей (из расчета: (24000руб/30д)*11д.)

Арендная плата 9а июль, августа, сентябрь, октябрь 2022 года составляет 24000руб*4 мес.=96000 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 104800 рублей.

При этом доказательства оплаты истцом коммунальных услуг в заявленном к расчете задолженности размере суду не представлены. Представленные в дело платежные документы (л.д.18-25) не подтверждают оплату истцом коммунальных платежей за июль на сумму 718 рублей, за август в размере 828 рублей, за октябрь в размере 325 рублей и оплату услуг, предоставляемых ПАО «Ростелеком» на сумму 544 рубля.

Возражения истца относительно размера задолженности по арендной плате за спорный период времени судом отклоняются, поскольку допустимые доказательства внесения такой платы суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы с ответчика в ином размере не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленной квитанции и договора заявителем понесены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Из дела видно, что представитель заявителя подготовил досудебную претензию, исковое заявление, принимал участием в состоявшихся по делу судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер у суда не имеется.

Взыскание указанной суммы соответствует требованиям разумности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14446,54 рубля, то есть с учетом требований о пропорциональности (96,31% от заявленных).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 29 17 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 29 09 №) возмещение убытков в размере 104800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14446,54 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 3296,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько