Дело № 5-01/2023
УИД 22RS0026-01-2022-000470-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Красногорское 16 января 2023 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Л.В. Коноваленко с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> женатого, имеющего двоих малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Эстима, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Е.А., в результате чего пассажиру автомобиля Тойота Эстима К.А.А. были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне его автомобиля находилась его знакомая К.А.А. Двигаясь по населенному пункту <адрес>, колонной в попутном направлении, перед ним находилось два автомобиля, скорость движения была не большая, им было принято решение выехать на полосу встречного движения, совершить маневр обгона. При совершении обгона, двигаясь со скоростью примерно 60 км/час, он обнаружил, что автомобиль под управлением Д.Е.А., начал движение влево, при этом начал маневр поворота налево в месте, где нанесена сплошная линия разметки, не доехав до прерывистой линии разметки. Он стал уходить влево во избежание столкновения, но избежать столкновения не удалось, автомобиль под управлением Д.Е.А. ударил его автомобиль в заднее право колесо, после чего автомобиль ФИО2 врезался в электроопору, считает, что виновным в ДТП является Д.Е.А., который не убедился в безопасности маневра и совершал его на дороге при сплошной линии разметки.
Потерпевшая К.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.
Свидетель Д.Е.А., являющийся вторым участником ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ИЖ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> ему было необходимо повернуть налево, снизив скорость и убедившись, что на полосе встречного движения транспорта нет, он начал маневр с включенным сигналом поворота. Начав маневр, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО3
Выслушав участников производства по делу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Эстима, государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, допустил столкновение с автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Е.А., что свидетельствует о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению среднего вреда здоровью пассажиру автомобиля К.А.А..
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 1); сообщениями в дежурную часть Отд МВД России по Красногорскому району, зарегистрированными в КУСП №, № от 25.08.2022г., рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2, К.А.А.., Д.Е.А., (л.д. 13-15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.8-12); приобщенной к материалам дела видеозаписью ДТП, полученной с видеорегистратора, установленного на автомобиле ИЖ под управлением Д.Е.А., согласно которой движение автомобилей Тойота Эстима и Иж происходило в попутном направлении от <адрес>, далее при подъезде к перекрестку автомобиль Иж выполнял поворот налево, а автомобиль Тойта Эстима выполнял маневр обгона, с пересечением траектории их движения. В результате чего автомобиль Тойота Эстима допустил столкновение задней правой частью с передней левой боковой поверхностью автомобиля ИЖ. При этом место столкновение ТС расположено в пределах перекрестка, слева от проезжей части дороги <адрес>, при этом маневр поворота автомобиль ИЖ выполнял на участке дороги с прерывистой линией разметки. Принадлежность видеозаписи и фиксация на ней автомобилей, участвовавших в ДТП 25.08.2022г. ФИО2 не оспаривалась.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) установлено, что у К.А.А. обнаружены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, который мог быть причинен воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, имевшего место 25.08.2022г. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и относятся в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К.А.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, который управлял транспортным средством со скоростью, без учета интенсивности движения, что не позволило ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, выполнявшим маневр поворот налево на перекрестке, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем суд квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Доводы ФИО2 о том, что в данном ДТП виновен водитель второго автомобиля Д.Е.А., который создал аварийную ситуацию, предотвратить которую ФИО2 не имел технической возможности, так как он принял все зависящие от него меры, применив маневр поворота налево, для ухода от столкновения, считаю необоснованными.
Доводы ФИО2 о том, что не нарушал ограничения скорости движения в населенном пункте, также не указывают на его невиновность.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является не факт превышения установленного ограничения скорости движения в населенном пункте, а выбор водителем скорости и направления движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения.
Управляя автомобилем в населенном пункте, двигаясь в колонне транспортных средств, не принимая во внимание то, что впереди идущий автомобиль снизил скорость, в связи с выполнением водителем Д. поворота налево, ФИО2 начал совершать маневр обгона по встречной полосе движения, при этом выбранная им скорость движения не позволила ему своевременно установить возникшую опасность для движения и предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Д.Е.А.
При выполнении предписаний п.10.1 ПДД РФ ФИО2 был в состоянии обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом доводы ФИО2 о виновности второго участника движения в создании аварийной ситуации и отсутствия у него технической возможности предотвратить ДТП могли бы, и быть обоснованы в случае столкновение автомобилей на встречной для них полосе движения. Вместе с тем столкновение произошло на прилегающем к основной дороге перекрестке, когда водитель автомобиля Д.Е.А. уже совершал маневр поворота налево.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. В течение года ФИО2 18 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом административные наказания в виде административных штрафов, назначенные за указанные правонарушения, ФИО2 не оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание, личность виновного, являющегося злостным нарушителем Правил дорожного движения, создающим тем самым повышенную опасность для других участников дорожного движения, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД Отделения МВД России по Красногорскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Коноваленко
.
.