№ 2-3856/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Хаметовой А.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетными средствами - ФССП России, УФССП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района города Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района города Оренбурга, указав, что 22.04.2022 он узнал о том, что из его пенсии удержаны 800 рублей приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 в счет задолженности по административному правонарушению. О том, что он нарушил правила ПДД, ему не было известно. Постановления ГИБДД, а также постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, в органах ГИБДД сведения о штрафе также отсутствовали. И только 07.07.2022, на приеме у судебного пристава, им получено постановление о возбуждении исполнительного производства. На приеме у старшего судебного пристава ему пояснили, что постановление в отношении него было вынесено ошибочно и что судебный пристав-исполнитель будет привлечен к ответственности. После чего он написал заявление о возврате данной суммы как ошибочно списанной, однако до настоящего времени сумма не возвращена.
Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3, возврате необоснованно удержанной суммы, кроме того указал, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей, данную сумму и судебные издержки просит взыскать с ответчика.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.10.2022 требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство, иск в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения иска определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав–исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетными средствами - ФССП России, Управление ФССП России по Оренбургской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что действиями судебного пристава ему причинен моральный вред. По обстоятельствам дела пояснил, что после того как он узнал, что с его пенсии была удержана сумма 800 рублей, он обратился в ГИБДД, ему пояснили, что штрафов у него нет, о постановлении судебного пристава ему известно не было. Месяц искал, кто наложил штраф, писал обращение в прокуратуру, ответ ему не пришел. На приеме у временно исполняющего обязанности начальника ОСП он получил постановление о наложении штрафа по постановлению ГИБДД, выяснилось, что наложен штраф постановлением судебного пристава ФИО5. Попал к приставу ФИО5 только через месяц, поскольку она была в отпуске, написал заявление о возврате данной суммы, прождал месяц, штраф так и не списался. Поехал снова в прокуратуру, где ему дали ответ, что имеется ряд нарушений, следует обратиться в суд. Денежные средства в размере 800 рублей до настоящего времени ему не возвращены. Постановление об административном правонарушении ГИБДД он не обжаловал. По действиям пристава - обратился в суд. Суд признал действия пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления незаконными. Все это время он переживал и нервничал, ездил к судебным приставам. Поскольку здание ОСП находятся удалено от остановок, ему приходилось брать такси туда и обратно. Представил справку о его заболеваниях за период с апреля 2022 года до сегодняшнего дня.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что только в июне 2022 года истцу было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. Действия пристава были не законными, она не направила вовремя постановление в адрес ФИО1. Истец понес моральные страдания, заключающиеся в том, что он как законопослушный плательщик вынужден был искать основания взыскания с него суммы штрафа, о котором ему не было известно, обращался в прокуратуру, к приставам, ГИБДД, в связи с чем, истец нервничал, не спал ночами, срывался на близких, у него поднималось давление, обострялись его хронические заболевания, вынужден был много ходить, а у него больные ноги, что причиняло ему боль. Кроме того, в этот период он заболел Ковид, длительное время находился на лечении. Все могло бы решиться иначе, если бы приставы своевременно направили постановление. Считает, что между бездействием судебного пристава-исполнителя, который не направил в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства и ухудшением состоянием здоровья истца, имеется прямая причинная связь.
Ответчики ОСП Центрального района города Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФССП России, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между вредом здоровью истца и действиями судебного пристава, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 сентября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении штрафа в размере 800 рублей, которое поступило в службу судебных приставов в форме электронного документа.
Согласно списку отправляемой корреспонденции от 15 декабря 2021 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2021 года была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи без уведомления. Подтверждения получения ФИО1 копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в этот же день произведено списание денежных средств в сумме 800 рублей, находящихся на счете в Оренбургском отделении <данные изъяты> открытым на имя ФИО1
12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.
Постановлением от 13 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списании с его счета денежных средств в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.10.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в неисполнении требований пункта 17 части 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Поскольку требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства истец просил взыскать в свою пользу с ОСП Центрального района города Оренбурга компенсацию морального вреда, возникшего в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, действиями судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившиеся в не направлении вовремя постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес. Истец понес моральные страдания, заключающиеся в том, что он как законопослушный плательщик вынужден был искать основания взыскания с него суммы штрафа, о котором ему не было известно, обращался в органы прокуратуры, к судебным приставам и ГИБДД, в связи с чем, истец нервничал, не спал ночами, срывался на близких, у него поднималось давление, обострялись его хронические заболевания, вынужден был много ходить, что причиняло боль его больным ногам.
Исходя из данных норм закона, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В подтверждение причиненного морального вреда истец представил суду копии медицинских документов, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний и обращение по данным заболеваниям в медицинские учреждения в период с марта по октябрь 2022.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу пункта 3 статьи 19 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 82 указанного Постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд, рассматривая требования ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению на ответчиков обязанности компенсировать моральный вред.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности незаконности действий и нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено. Из содержания искового заявления, пояснений истца в суде следует, что он ссылался на то, что моральный вред, выразился в психологических переживаниях, состоянии душевной боли, приведшей к ухудшению его здоровья, возникших в связи с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств, не возврате денежных средств.
Между тем, исполнительные действия судебного пристава - исполнителя, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, и связанные с отысканием денежных средств, принадлежащих должнику, не могут расцениваться как противоправные, поскольку эти полномочия прямо предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имело место ухудшение здоровья и что это вызвано именно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременной выдачей законно вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021.
Выписки из медицинской карты указанных выше обстоятельств не подтверждает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истца отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
В окончательной форме решение принято 23 декабря 2022 года.