Дело № 2а-355/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительным производствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (далее ООО «Итиль-Лизинг») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительным производствам.

В обоснование доводов указано, что 05.06.2020 судебным-приставом исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12758/20/69002-ИП о взыскании денежных средств в размере 850 329,40 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Итиль-Лизинг». 03.08.2020 судебным-приставом исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17106/20/69002-ИП о наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство АУДИ S5, VIN №, государственный регистрационный знак №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Итиль-Лизинг» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

На электронный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ – уведомления о ходе исполнительного производства. Согласно полученному уведомлению № от 24.12.2021г. наложены аресты и ограничения: на движимое имущество должника (автомобили): автомобиль ВАЗ 21099 г.р.н. № автомобиль Инфинити FX45 Premium, г.р.н. №, автомобиль Ауди S5 г.р.н. № автомобиль ВАЗ 211440 Lada Samara, г.р.н. №; на расчетные счета должника в банках ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», на которых денежные средства отсутствуют; на выезд должника из РФ. Согласно сведениям Росреестра должник является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок К№, площадью 3900,00 кв.м., расположенный по адресу: , с/п Шишковское, ; здание, К№, площадью 62,20 кв.м., расположенное по адресу: , с/п Шишковское, ; жилое помещение, К№, площадью 70,30 кв.м., расположенное по адресу: .

Несмотря на то, что должник имеет несколько автомобилей и объектов недвижимости в собственности, с 05.06.2020г. исполнительное производство не исполнено. Приводя положения ст. 2, 4, ст. 24, 36, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ч. 7 ст. 125, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, истец указал, что при наличии движимого и недвижимого имущества у должника судебным-приставом исполнителем ФИО1 в течение двух лет не исполняется судебный акт, что нарушает материальные права взыскателя на своевременное получение взыскателем денежных средств, присужденных судом. Таким образом, истец полагает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов. Истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 135, 218 КАС РФ, истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительным производствам №12758/20/69002-ИП от 05.06.2020 и №17106/20/69002-ИП от 03.08.2020 незаконными.

Определением суда от 17.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Итиль-Лизинг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд.

Изучив материалы административного дела, исполнительных производств №12758/20/69002-ИП от 05.06.2020 и №17106/20/69002-ИП от 03.08.2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно исполнительному производству №12758/20/69002-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила 05.06.2020 на основании исполнительного документа ФС № 023009123, выданного Заволжским районным судом г. Твери, исполнительное производство №12758/20/69002-ИП о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...>), в пользу ООО «Итиль-Лизинг» (ранее ООО МК «Итиль») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 850329,40 руб. ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно исполнительному производству №17106/20/69002-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила 03.08.2020 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Твери, исполнительное производство №17106/20/69002-ИП о наложении ареста на автомобиль марки Ауди S5 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (), в пользу взыскателя ООО «Итиль-Лизинг» (ранее ООО МК «Итиль»). Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Как следует из ответа на запрос остаток долга по состоянию на 23.06.2022 по исполнительному производству 12758/20/69002-ИП, возбужденному 05.06.2020 (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МК «Итиль») составляет 850329,40 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 23.06.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

- 05.06.2020 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, банк, в ФНС о счетах должника, ФНС к ЕРГН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 21.10.2020 заявление о розыске должника, его имущества, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, направлено поручение в г. Щелково Московской области,

- 29.10.2020 заявление о розыске должника, его имущества, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска,

- 11.12.2020 запрос информации о должнике или его имуществе, в банк, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

- 12.02.2021 вынесено постановление СПИ о поручении, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, акт (об осуществлении выхода на территорию, в ходе которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, постановление об объединении ИП в сводное по должнику, уведомления об исполнении, вынесено постановление о поручении СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника (не исполнено),

- 16.02.2021 взято объяснение с ФИО3, который сообщил, что не знает, где находится транспортное средство Ауди S5, 2011 года выпуска, так как оно ранее было изъято по договору купли-продажи представителями взыскателя, после звонка директора организации приехали ребята, которые забрали автомобиль по адресу: а; ранее был составлен договор купли-продажи на сумму 500000 руб.; о наличии задолженности в размере 850329,40 руб. ему известно, ранее задолженность выплачивал примерно в сумме 375000 руб., планирует погашать задолженность ежемесячными платежами,

- 25.02.2021 запрос об имуществе, в банки, в Росрегистрацию, в ФНС о счетах должника,

- 10.04.2021 в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений,

- 21.05.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

- 18.06.2021 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 12.11.2021 запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения,

- 16.12.2021 запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, запрос об имуществе, к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе, уведомление об исполнении поручения СПИ,

- 17.12.2021 запрос в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи,

- 22.12.2021 запрос информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получение уведомления об исполнении,

- 24.12.2021 уведомление о ходе исполнительного производства, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, получено уведомление об исполнении, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, постановление о поручении СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по об осуществлении акта выхода по адресу: , мкр. Богородский, , с целью отобрать объяснение по оплате долга, опроса соседей об имеющейся информации в отношении должника,

- 21.01.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получено уведомление об исполнении,

- 31.01.2022 запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- 02.03.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России,

- 01.04.2022 постановление об объединении ИП в сводное по должнику,

- 17.05.2022 запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- 24.05.2022 акт совершения исполнительных действий (об осуществлении выхода на территорию, в ходе которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери), постановление о поручении СПИ СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Москве об осуществлении акта выхода по адресу: , с целью отобрать объяснение по поводу оплаты задолженности, опроса соседей об имеющейся информации в отношении должника (уведомление о возврате, поскольку указанный адрес должника расположен на территории и не подведомственен СПИ),

- 01.06.2022 постановление о запрете на совершение действий по регистрации,

- 22.06.2022 запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, постановление о поручении СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об осуществлении акта выхода по адресу: , , с целью отобрать объяснение по оплате долга, месту работы, источникам дохода, контактным сведениям, фактическому адресу проживания, месту нахождения залогового имущества, осмотру придомовой территории с целью установления места нахождения транспортного средства.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником значится автомобиль Ауди S5, 2011 года выпуска, г.р.н. № земельный участок К№, площадью 3900,00 кв.м., расположенный по адресу: , с/п Шишковское, (доля в праве общей долевой собственности 1/4); здание, К№, площадью 62,20 кв.м., расположенное по адресу: , с/п Шишковское, (доля в праве общей долевой собственности 1/4); жилое помещение, К№, площадью 70,30 кв.м., расположенное по адресу: , мкр. Богородский, (доля в праве общей долевой собственности 1/3). В отношении указанных объектов недвижимости установлено ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации. Установлен расчетный счет должника в ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По состоянию на 23.06.2022 задолженность по исполнительному производству составила 850329,40 руб. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, что предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

По результатам направленного в отдел судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства были вынесены процессуальные документы в виде постановлений о возбуждении исполнительных производств. При этом судебным приставом-исполнителем фактически выполнен ряд необходимых исполнительных действий, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой с перечнем произведенных исполнительных действий (л.д. 37-38, 39-41).

При этом часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лип, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом взыскатель имеет возможность воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судом не установлены.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительных документов, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области в рамках исполнительных производств вынес постановления об их возбуждении, произвел последовательную совокупность действий с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца, поиску транспортного средства, на которое обращено взыскание, им были сделаны необходимые запросы, осуществлены выходы по месту проживания должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в полном объеме в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные производства возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены истцу, исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры в пределах предоставленных ему полномочий по взысканию долга, обращению взыскания на транспортное средство. Оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, иных административных ответчиков из материалов дела не усматривается.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия административных ответчиков по исполнительным производствам, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова

Дело № 2а-355/2022