РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 29 сентября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Форд Транзит», г.р.з Х373ВК790, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 (Ответчик), управляющим транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. ОР20777, Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании «Зета Страхование» по полису ХХХ0165443725, а автомобиль «Форд Транзит» застрахован по риску КАСКО и ОСАГО в адрес (Истец) по полису № 101/50-4927925 , в связи с чем выплачено страховое возмещение в сумме сумма «Зета Страхование» выплатило Истцу сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено: 29 сентября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Форд Транзит», г.р.з Х373ВК790, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра (л.д. 11-17).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 (Ответчик), управляющим транспортным средством марка автомобиля Рио», г.р.з. ОР20777 Правил дорожного движения. Согласно постановления об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере1000 рублей (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобилю «Форд Транзит» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что подтверждается актами осмотра, согласования, счетами, заказ-нарядами, калькуляциями (л.д. 11-22, 24-27).

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована в страховой компании «Зета Страхование» по полису ХХХ0165443725, а автомобиль «Форд Транзит» застрахован по риску КАСКО и ОСАГО в адрес (Истец) по полису № 101/50-4927925 (что подтверждается полисом на л.д. 5), в связи с чем собственнику автомобиля «Форд Транзит» (л.д. 9-10) Истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 100927 от 01.07.2022 г. на л.д. 23, платежным поручением № 107077 от 12.07.2022 г. на л.д. 30, актом о страховом случае на л.д. 29, соглашением на л.д. 28. «Зета Страхование» выплатило Истцу сумма, что подтверждается справкой на л.д. 31.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 179963 от 17.11.2022 г. (л.д. 4), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес акционерная страховая компания» (адрес) сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 31.03.2023 года