Дело № 2-1620/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта № с установлением процентной ставки 27,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 140 784 руб. 15 коп., из них: по основному долгу – 130 311 руб. 11 коп., по процентам – 8 761 руб. 03 коп., неустойке – 1 712 руб. 01 коп. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 17 февраля 2022 г. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 140 784 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2018 года на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, последнему ПАО Сбербанк выдана кредитная карта MasterCard Standart (КФ) ТП-102Л по эмиссионному контракту № с первоначальным кредитным лимитом (овердрафтом) 145 000 руб. на срок до востребования под 28,6% годовых. Обязательства по выдаче кредита заёмщику исполнены кредитором надлежащим образом.
Как следует из доводов иска, материалов дела, заёмщик воспользовался денежными средствами Банка, снял с карты наличные денежные средства.
Из доводов иска, не оспариваемых ответчиком, расчету задолженности, также следует, что обязательства перед Банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
По расчету Банка задолженность по кредитной карте за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. составляет 140 784 руб. 15 коп., из них: по основному долгу – 130 311 руб. 11 коп., по процентам – 8 761 руб. 03 коп., неустойке – 1 712 руб. 01 коп.
Ответчик ФИО1 исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 140 784 руб. 15 коп. признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 140 784 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с платежными поручениями № 811459 от 27 апреля 2022 г., № 460564 от 22 декабря 2021 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 015 руб. 68 коп.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 015 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка задолженность по кредитной карте № за период с 24 июня 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 140 784 руб. 15 коп., из них: по основному долгу – 130 311 руб. 11 коп., по процентам – 8 761 руб. 03 коп., неустойке – 1 712 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2022 года