Решение по делу № 2-126/2023 от 15.02.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

КОПИЯ

Дело № 2-126/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 09 февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что 27.07.2022 по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>. 27.07.2022 года управляющей компанией производилось плановое отключение горячей воды, в результате чего после ее подачи, в результате открытого вентиля без должного контроля, произошел залив квартир с 4 по 1 этажи дома, в результате чего в <адрес> произошло затопление ванной комнаты, жилой комнаты и коридора. Согласно акта осмотра ООО «Нижнесергинский ЖилСервис» от 28.07.2022 причинен ущерб: в коридоре площадью 9,1 кв.м намокание и отслоение бумажного покрытия стен размером 3,0x2,55 м, следы намокания потолочного окрашенного гипсокартона 1,0 х 1,0 м, намокание дверной коробки, повреждение напольного покрытия 1,7x1,7 м; в жилой комнате площадью 12,2 кв.м следы протечки на потолочном покрытии окрашенного гипсокартона, намокание стен 1,0x1,0 м, намокание бумажного покрытия размером 4,0x2,55 м, повреждение напольного покрытия в жилой комнате 1,5x1,0 м; в ванной комнате намокание потолочного покрытия 2,6 кв.м; намокание дверного полотна, потеки на стенах, скопление воды на полу. В результате залива квартиры произошло замыкание электропроводки в месте подключения. По вине собственника, ввиду халатного отношения к своему имуществу, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 117168,70 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в сумме 117168,70 руб., 292 руб. почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543,37 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда определены в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 (л.д.42-44).

Обстоятельства произошедшего 27.07.2022 затопления жилого помещения истца стороной ответчика не оспаривается и подтверждаются актами осмотра (обследования) от 28.07.2022 <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, составленными комиссией управляющей компанией ООО «Нижнесергинский ЖилСервис» с участием ответчика ФИО2, согласно которому, в ходе обследования выявлено: в <адрес> протечки в коридоре на стенах – 9,1 кв.м., обои – 3х2,55 кв.м., на потолке (окрашенный гипсокартон) - 1,0х1,0 кв.м., увлажнение на стыках напольного покрытия 1,7х1,7кв.м., жилая комната а стенах – 12,2 кв.м., обои – 4,0х2,55 кв.м., на потолке (окрашенный гипсокартон) – 1,0х1,0 кв.м., увлажнение и разбухание в стыках напольного покрытия (ламинат) 1,5х1,0 кв.м., в ванной комнате – 2,6 кв.м., увлажнение потолка по периметру (пластиковые панели), намокание дверного полотна, потеки на стенах (кафель) скопление воды на полу (кафель) (л.д.16-20).

В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 117168,70 рублей (л.д.15). Расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере в полном объеме.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены расходы, связанные с защитой своего права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по направлению почтовой корреспонденции в сумме 232 руб. (л.д.21), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3543,37 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 117 168 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате: почтовой корреспонденции в размере 292 руб., государственной пошлины в размере 3543 руб. 37 коп. Всего взыскать 121004 (сто двадцать одну тысячу четыре) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья