Дело № 2-3067/2021
УИД 58RS0027-01-2022-007210-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 05 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 03.09.2022 в 14:30 по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств - автомобилей марки Dodge Durango, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта равна 82 300 руб.
На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 1) причиненный ущерб в размере 82 300 руб.; 2) расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; 3) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; 4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в письменном заявлении признал в полном объеме исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно о взыскании с него: 1) причиненного ущерба в размере 82 300 руб.; 2) расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; 3) расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; 4) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.
Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиками исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Между тем, в нарушение указанного закона гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем в соответствии с выше указанными положениями закона он самостоятельно в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности – автомобилем в результате ДТП, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Dodge Durango, регистрационный знак №.
03.09.2022 в 14:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Dodge Durango, регистрационный знак №, и марки ВАЗ-2115, регистрационный знак №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Ответчик ФИО3 свою вину в указанном ДТП не оспаривал, как и причиненные автомобилю истца повреждения и стоимость работ по их устранению, признав иск в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП от 03.09.2022 ущерба в виде повреждения автомобиля истца марки Dodge Durango, регистрационный знак № в размере 82 300 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, ответчик требования о взыскании судебных расходов также признал, а суд находит их понесёнными в связи с рассмотрением настоящего дела, а также разумными с учетом категории дела и считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные им судебные расходы в полном размере, а именно: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возмещение ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.09.2022, в размере 82 300 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.А. Стрельцова