УИД 16RS0047-01-2022-002828-72
Дело №2а-1786/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», заместителю председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» ФИО2, в котором просит суд признать незаконным отказ МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м., оформленный письмом заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ИКМО и МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ИКМО г. Казани и МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Службой земельного кадастра г. Казани и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 15 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
Предметом договора являлась аренда земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды ФИО1 в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» направлено заявление № по вопросу заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Письмом за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка.
В своем ответе ответчик указывает на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что в настоящее время готовятся материалы для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального строительства с кадастровым номером №.
Данный отказ истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации законных прав истца.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г.Казани».
Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Представители заинтересованных лиц суд не явились, причина неявки суду не известна.
Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Службой земельного кадастра г. Казани и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 15 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
Предметом договора являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 16:50:280551:34, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды ФИО1 в МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» направлено заявление № по вопросу заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с указанной нормой закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если указанный в заявлении земельный участок предоставлен иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; если на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки; если на земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд; если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории; если земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка или в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования; если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо и т.д.
Письмом за подписью заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка.
В своем ответе административный ответчик указывает на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что в настоящее время готовятся материалы для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального строительства с кадастровым номером №.
Как видно из вышеприведенной правовой нормы, изложенный в оспариваемом письме отказ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В оспариваемом письме не приведено правовое обоснование отказа со ссылкой на конкретные нормы Земельного кодекс РФ.
Ссылка на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером №, ввиду подготовки иска для обращения в суд, противоречит нормам действующего земельного законодательства, поскольку Земельный кодекс РФ не предусматривает подобного основания в качестве препятствия для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО1, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ИКМО г. Казани отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании действий по нецелевому использования земельного участка незаконными, обязании снести жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, расположенного по вышеуказанному адресу.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Исполнительный комитет г. Казани и его структурные подразделения в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого решения, в связи с чем основания для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления отсутствовали.
По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным отказ МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:280551:34, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м., выраженный в письме заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №
Принимая во внимание вывод о незаконности вышеуказанного решения административного ответчика, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на ИКМО г. Казани, МКУ «КЗИ ИКМО г. Казани», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484,0 кв.м. под жилым домом по <адрес>.
При разрешении требования о возложении на ответчиков обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, суд исходит из того, что действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка с целью установления права собственности на такие участки недопустим. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м., выраженный в письме заместителя председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий повторно рассмотреть обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484,0 кв.м. под жилым домом по <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение04.07.2022