РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1767/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к адресМосквы «Жилищник адрес» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и 15.11.2022 г. произошел залив данного жилого помещения.
Согласно акту от 15.11.2022 залив произошел из вышерасположенной квартиры № 199 в связи с течью шарового крана на отводе стояка ХВС (сгнила труда в соединении шарового крана) в вышерасположенной квартире № 199, что входит в зону ответственности ГБУ адрес «Жилищник адрес». Согласно заключению ООО «Драйв-С Компани» № 22-21113-2 величина материального ущерба, причиненного квартире заливом, составляет сумма
Представитель Истца в судебное заседание явился, представил в суд уточненное исковое заявление, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном истцом размере не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, огласив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
15.11.2022 комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры истца в ходе, которого установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № 199 в связи с течью шарового крана на отводе стояка ХВС(сгнила труда в соединении шарового крана) в вышерасположенной квартире № 199, что входит в зону ответственности адресМосквы «Жилищник адрес».
Из представленного экспертного заключения ООО «Драйв-С Компани» № 22-21113-2 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, по состоянию на 21.11.2022 г. составляет сумма(л.д.50).
Стоимость услуг по оценке составила сумма (л.д.68).
20.03.2023 года, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке и движимому в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 15.11.2022 года.
Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» «…Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива от 15 ноября 2022 года, составляет: сумма Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба движимому имуществу в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива от 15 ноября 2022 года, составляет: сумма..» (л.д.103-155).
У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении экспертов ООО «Экспертно-правовой центр», поскольку экспертами в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведенный расчет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами судебного эксперта.
В ходе рассмотрения дела, причина залива ответчиком не оспаривалась, отражена в актах, составленных ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца – потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки, услуг представителя, почтовые расходы, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг. Однако, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных юридических расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг подлежат уменьшению до сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко