N
№2-4271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18 марта 2021 года, 09 ноября 2021 года, 28 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 19 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года, 06 марта 2022 года ответчики обращались с заявлениями в правоохранительные органы, указывая на ее (истца) незаконные действия.
По результатам рассмотрения всех заявлений проведены проверки, обстоятельства, изложенные в заявлениях, не нашли своего подтверждения.
ФИО6 считает, что ответчики распространяют информацию среди соседей, порочащую честь и достоинство, не соответствующую действительности.
Действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях. Из-за действий ответчиков семья Б-вых рассматривают вопрос о переезде.
ФИО6 указала, что постановлением от 30 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту распространения ФИО2 и ФИО3 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, отказано в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление обжаловано.
Просила суд признать сведения, информацию о совершенных административных правонарушениях и уголовно наказуемых деяниях ФИО6, распространенные 18 марта 2021 года, 09 ноября 2021 года, 28 января 2022 года, 19 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 06 марта 2022 года ФИО2 путем подачи заявлений в правоохранительные органы, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство ФИО6; взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 100 000 рублей; признать сведения, информацию о совершенных административных правонарушениях ФИО6, распространенные 16 февраля 2022 года ФИО3 путем подачи заявлений в правоохранительные органы, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство ФИО6; взыскать с ФИО3 в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 25000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2022 года произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 являются жильцами дома N по ....
ФИО6 проживает в квартире N ... ....
18 марта 2021 года, 19 февраля 2022 года в дежурную часть отдела полиции N ... поступили заявления ФИО2, в которых она просила принять меры к Б.Д.ЗБ., не реагирующих на протяжении длительного времени на плачь и крик малолетнего ребенка.
Определениями инспектора ... N от 26 марта 2021 года и N от 22 февраля 2022 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
09 ноября 2021 года, 20 февраля 2022 года в дежурную часть отдела полиции N ... поступили заявления ФИО2, Р.А.АБ., в которых они просили привлечь к ответственности ФИО6 за совершение действий, повлекших за собой нарушений требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных законом Оренбургской области от 06 марта 2014 года №2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».
Определениями ... N от 12 ноября 2021 года, N от 28 февраля 2022 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях Оренбургской области» отказано за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
28 января 2022 года ФИО2 обратилась в отдел полиции ... с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО6, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности.
Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
06 марта 2022 года ФИО2 обратилась в отдел полиции N ... с заявлением в отношении неизвестного лица. Согласно заявлению ФИО2 просит привлечь к ответственности ... - одноклассницу ФИО6, которая высказывала в адрес заявителя угрозы.
Постановлением ... от 11 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ... по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 119, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием составов вышеуказанных преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допрошенная в качестве свидетеля ... суду пояснила, что является соседкой истца и ответчиков, подтвердила, что периодически ФИО6 совершает действия, нарушающие тишину и покой граждан. Она (...) слышала плачь одного из несовершеннолетних детей ФИО6, который утром не мог зайти в квартиру, дверь которой была закрыта. Среди жильцов многоквартирного дома N по адресу: ... создан групповой чат, в котором жители указывали на шум из квартиры истца.
Таким образом, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчиков причинить вред ФИО6
Представленные в материалы гражданского дела доказательства свидетельствуют об обоснованности обращений ответчиков за защитой принадлежащих им гражданских прав.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 13.07.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.