Приговор по делу № 1-201/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-201/2022 УИД 23RS0051-01-2023-000659-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 09 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гутя И.В.,

предоставившего удостоверение № 4133 от 20.01.2011 и ордер № 238018 от 21.04.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потерпевший №1, являясь представителем власти – командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг> <№> л/с, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ВрИО начальника ОМВД России по Тимашевскому району, осуществляет служебную деятельность и реализует полномочия на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федерального договора и иных договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов Краснодарского края, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Положения об ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от <дд.мм.гггг> № 3-Ф3 «О полиции», от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Согласно суточной расстановке отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг>, утвержденной начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Тимашевскому району, Потерпевший №1 находился на дежурстве, исполняя возложенные на него должностные обязанности по осуществлению контроля за несением службы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, заступивших на дежурство, а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», охране общественного порядка в Тимашевском районе Краснодарского края, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дд.мм.гггг> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, двигаясь на служебном автомобиле марки «Шкода» модели «Октавия» (оригинальное название марка «SKODA» модель «OCTAVIA»), государственный регистрационный знак М 1421 23 регион, по <адрес> в <адрес>, увидел движущееся транспортное средство марки «ВАЗ» модели «2102», без государственных регистрационных знаков. Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 выявил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Находясь в том же месте и в то же время, Потерпевший №1, в соответствии со ст. 84.1 приказа МВД России от <дд.мм.гггг> № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предприняты меры для остановки транспортного средства вплоть до преграждения пути движения вышеуказанному транспортному средству, в связи, с чем транспортное средство под управлением ФИО1 остановилось. Выйдя из служебного автомобиля, Потерпевший №1 направился к указанному водителю. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1 открыл водительскую дверь с целью истребования у ФИО1 документы на право вождения.

<дд.мм.гггг> в то же время у ФИО1, находящегося за рулем автомобиля марки «ВАЗ» модели «2102», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – командир отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району майор полиции Потерпевший №1, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 и желая их наступления, включил передачу заднего хода автомобиля марки «ВАЗ» модели «2102», и начал движение задним ходом в момент, когда Потерпевший №1 располагался перед открытой нараспашку дверью водителя автомобиля, то есть в зоне движения данной части автомобиля. Таким образом, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 будет причинена физическая боль вследствие удара дверью. Действиями ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 был нанесен удар дверью двигающегося автомобиля, тем самым причинена физическая боль. В то же время, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно ухватился руками за дверь автомобиля, что повлекло его следование по ходу движения автомобили ФИО1, понимая, что сотрудник полиции вынужден бежать параллельно движению автомобиля, продолжил такое передвижения, ставя под угрозу жизнь и здоровья Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1, представителю власти Потерпевший №1 причинен физический вред.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал частично, показав, что ехал на автомобиле ВАЗ 2102 за сахаром по <адрес>, при этом до этого употребил алкоголь. По пути его останавливал патрульный автомобиль, он не остановился и продолжил движение. При повороте на <адрес> он был остановлен потерпевшим. После этого он стал отъезжать назад, поскольку жене необходимо было на операцию. Инспектора он не видел. Ввиду того, что колесо на автомобиле было пробито, он остановился.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, согласно которым, остановившись у него приоткрылась водительская дверь, в связи с этим он начал смотреть на нее, подняв голову, он уже обнаружил, как к нему почти подошел ранее знакомый ему сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее Потерпевший №1 подошел к его машине, в связи с тем, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что его могут арестовать, он включил заднюю скорость и начал сдавать назад, при этом хватался ли за водительскую дверь Потерпевший №1 или нет, ему не известно, потому что, когда он сдавал назад, он смотрел на заднее лобовое стекло, для того, чтобы не сбить кого-нибудь, так как у него нет на автомобиле боковых стекол. После чего, он развернулся, и увидел, как Потерпевший №1 побежал к своему служебному транспортному средству и проследовал за ним.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого, согласно которым при остановке его транспортного средства у него приоткрылась водительская дверь, и его внимание сразу пошло на дверь, после чего подняв голову, он уже обнаружил, что к нему подошел ранее знакомый сотрудник полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что его могут арестовать, он включил заднюю скорость и начал сдавать назад, при этом хватался ли за водительскую дверь Потерпевший №1 или нет, ему не известно, потому что, когда он сдавал назад, он смотрел на заднее лобовое стекло, для того, чтобы не сбить кого-нибудь, так как у него нет боковых стекол. После чего, он развернулся, и увидел, как Потерпевший №1 побежал к своему служебному транспортному средству и проследовал за ним.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он занимает должность командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. Он заступил на смену и находился в <адрес>. Он заметил автомобиль, который ехал на высокой скорости. Ему было известно кому принадлежит данный автомобиль, поскольку ранее водителя уже привлекали к административной ответственности. Он включили спец сигналы и потребовали остановить автомобиль. Водитель не останавливался, он преследовал за ним и вскоре остановил. Он подошел к автомобилю, в котором сидел ФИО1, открыл водительскую дверь и попытался вытащить ключи из замка зажигания, чтобы он не смог продолжить движение. В это время ФИО1 начал движение задним ходом и попытался скрыться. ФИО1 принес ему свои извинения, сказал, что одумается, в связи с чем он подал заявление о примирении с ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым она ранее сожительствовала с ФИО1 В октябре 2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Она услышала звуки сирены и увидела на улице как автомобиль ФИО1 преследует полиция. Автомобиль ФИО1 остановился, сотрудник полиции хотел открыть дверь, в это время автомобиль начал движение и сотрудники полиции схватился за дверь и проехал на ней.

Показаниями свидетеля <ФИО>18. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. Примерно в октябре 2022 г. он находился в наряде совместно с инспектором Свидетель №3 Им поступило сообщение о командира взвода Потерпевший №1 о том, что он преследует транспортное средство, водитель которого не подчиняется требованиям об остановке. События эти происходили в <адрес>. Затем Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль слетел с дороги. Они прибыли к месту, которое указал Потерпевший №1 Водитель указанного автомобиля был ФИО1 У него имелись признаки опьянения, при этом документов на право управление автомобилем не было. Они составили в отношении него административные материалы. Потерпевший №1 сообщил, что при попытке задержания ФИО1, его ударило дверью автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> находился в смене вместе с инспектором Свидетель №4 Они получили звонок от командира взвода Потерпевший №1 о том, что он преследовал автомобиль, который съехал с дороги, у водителя имеются признаки опьянения. Они прибыли к месту, указанному Потерпевший №1, составили административные материалы в отношении водителя ФИО1 Потерпевший №1 также сообщил, что его задело дверью, когда он пытался остановить ФИО1

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля несовершеннолетнего Свидетель №6 согласно которым <дд.мм.гггг> примерно в 15 часов 00 минут он находился у себя в комнате, где делал уроки. После чего он услышал полицейскую сирену, но не придал этому значение. После чего его позвала мама к себе в спальную комнату, которая сказала, чтобы он пришел и посмотрел, как его папа ФИО1 носится на своей машине у них по улице. Прейдя в комнату, он увидел как машину его отца марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета перегородила служебная машина сотрудников полиции. Он решил данные действия снять на свой мобильный телефон марки и модели «iPhone 10». При этом у сотрудника полиции были включены проблесковые мачки, говорил ли в рацию сотрудник полиции или нет, он не помнит. Далее сотрудник полиции вышел со своего транспортного средства, после чего подбежал к автомобилю его отца, однако последний сперва дернулся вперед, после чего поехал назад, в этот момент сотрудник полиции ухватился за водительскую дверь отца и отпустил ее только после того, как отец проехал задним ходом примерно 5-10 метров, после чего сотрудник полиции отпустил дверь, развернулся, добежал до своего служебного автомобиля, после чего продолжил погоню за отцом. В данный момент у него оригинала видеозаписи нет, так как он очищал память на своем мобильном телефоне, в связи с этим удалил его.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дд.мм.гггг> он находился у себя во дворе, примерно в 15 часов 00 минут, он услышал сирену похожую на сотрудников полиции. В связи с этим Свидетель №1 вышел на улицу, и увидел что на пересечении <адрес>, стоял патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, а перед ним стоял автомобиль марки «ВАЗ-2102» вишневого цвета, также данный автомобиль стоял без государственных регистрационных знаков. Служебный автомобиль сотрудников полиции и автомобиль марки «ВАЗ-2102» стояли «лоб в лоб», при этом инспектор ДПС находящийся в салоне своего автомобиля, говорил в громкоговоритель, чтобы водитель автомобиля «ВАЗ-2102» покинул транспортное средство, однако водитель на законные требования сотрудника полиции не реагировал. Кто находился за рулем автомобиля «ВАЗ-2102» мне известно, это был ФИО1, данный гражданин известен в <адрес> тем, что часто мотается по станице на своей машине. При этом исходя из разговоров людей <адрес> края, последний любит употреблять спиртные напитки, после чего садится за руль автомобиля. Далее Свидетель №1 увидел, что сотрудник полиции находящийся в форменной обмундировании, выбежал из своего патрульного автомобиля, и подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ-2102», открыл дверь, скорее всего, хотел достать ключи находящиеся в замке зажигания автомобиля, для предотвращения дальнейшего движения, однако ФИО1 включил заднюю скорость автомобиля, и поехал задним ходом. В этот момент сотрудник полиции ухватился за водительскую дверь, скорее всего, для того, чтобы не упасть, ведь он находился в опасной зоне, а именно: в зоне движения автомобиля. Сотрудник полиции отпустил водительскую дверь только после того, как ФИО1 на своем транспортном средстве проехал примерно 10 метров, после чего сотрудник полиции побежал за машиной ФИО1, однако понял, что не догонит, после чего подбежал к своему служебному автомобилю, сел в него и начал преследование ФИО1

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым <дд.мм.гггг> он примерно в 14 часов 50 минут приехал в магазин цветов, который расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить цветы своей супруге. Не успев зайти в цветочный магазин, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил ему поучаствовать в проверки показаний на месте. В связи с этим он согласился, так как ему стало интересно, а также это является его гражданской позицией. Далее он с сотрудником полиции ОМВД России по Тимашевскому району проследовал в Тимашевский Следственный Комитет по Краснодарскому краю. Следственное действие началось примерно в 15 часов 05 минут. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участников следственного действия, а также порядок производства следственного действия. После этого подозреваемы по уголовному делу ФИО1 сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать на участок местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, они проследовали по указанию ФИО1 по вышеуказанному адресу. Прибыв, следователь продемонстрировал видеозапись сперва, подозреваемому ФИО1, а затем ему. После чего следователь попросил продемонстрировать действия, произведенные на видеозаписи. Далее он встал возле водительской двери автомобиля марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета, где следователь задал вопрос подозреваемому, видит ли он Свидетель №5 или нет, на что ФИО1 пояснил, что не видит. Далее следователь предложил поменяться местами ему с ФИО1, после чего следователь еще раз воспроизвел видеозапись событий произошедших с ФИО1 Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, продемонстрировав такие же действия, указанные на видеозаписи. Далее следователь задал вопрос, видит ли он ФИО1, на что он ответил, что видит. После чего с он стал спорить подозреваемый ФИО1, доказывая, что он не мог увидеть его, так как когда ФИО1 сдавал назад в октябре 2022, его голова была повернута назад, то есть последний смотрел на заднее лобовое стекло. После чего он пояснил ФИО1, что исходя из продемонстрированной видеозаписи, там отчетливо видно, что подозреваемый ФИО1 сперва поехал вперед, затем своей головой повернул в сторону сотрудника полиции, затем включив передачу заднего хода, поехал назад. Также на видеозаписи видно, что потерпевший сперва руку просовывает через открытое окно, и дотрагивается до подозреваемого ФИО1 После проверки показаний на месте, все направились в Тимашевский межрайонный следственный отдел, где, ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, в нем расписались, после чего убыл по своим делам. При проведении проверки показаний на месте в отношении ФИО1 никто противоправные действия не совершал, никто наводящие вопросы не задавал, психологического или физического давления, с целью дачи им определенных показаний не оказывал.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он, находясь на участке местности напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес> показал на месте, его посадку в автомобиле марки «ВАЗ» модели «2102», происходящую <дд.мм.гггг>, после чего следователем был задан вопрос, о том, видит ли он статиста Свидетель №5, однако ФИО1 пояснил, что не видит. После чего, следователем было предложено статисту Свидетель №5 и ФИО1 поменяться местами, затем статисту Свидетель №5 был задан видит ли он ФИО1, статист пояснил, что видит.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета следователя, расположенного по адресу: <адрес> ходе которого был изъят оптический CD-R диск с содержащимся на нем видеофайлом «VID-20221002-WA0003», продолжительностью 00:00:33 секунды.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен видеофайл «VID-20221002-WA0003», продолжительностью 00:00:33 секунды содержащийся на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля сотрудника полиции Потерпевший №1 марки «SKODA» модели «OCTAVIA», а именно событий произошедших <дд.мм.гггг> в <адрес>. В ходе осмотра которого были зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены видеофайлы:

- «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (5)», продолжительностью 00:00:16. При просмотре вышеуказанного видеофайла установлено, что на 00:05 секунде, из служебного автомобиля с проблесковыми маячками выходит в форменном обмундировании сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1, после чего подбегает к автомобилю марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета, за рулем которого находился ФИО1 Далее установлено, что на 00:08 секунде видно, что Потерпевший №1 открывает водительскую дверь автомобиля марки и модели «ВАЗ 2102», где пытается вытащить водителя ФИО1 из транспортного средства, однако ФИО1 начинает движение задним ходом, при этом установлено, что сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1 ухватился за водительскую дверь и отпустил ее только после того, как транспортное средство под управление ФИО1 проехало примерно 5 метров;

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены видеофайлы:

- «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (5)», продолжительностью 00:00:16. При просмотре вышеуказанного видеофайла установлено, что на 00:05 секунде, из служебного автомобиля с проблесковыми маячками выходит в форменном обмундировании сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1, после чего подбегает к автомобилю марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета, за рулем которого находится обвиняемый ФИО1 После чего на 00:08 секунде сотрудник полиции Потерпевший №1 открывает водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ» модели «2102», где пытается вытащить водителя транспортного средства, а именно: обвиняемого ФИО1 Также на 00:09 секунде, видно, что ФИО1 начинает движение задним ходом, при этом установлено, что сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Потерпевший №1 ухватился за водительскую дверь и отпустил ее только после того, как транспортное средство под управление ФИО1 проехало примерно 10 метров;

- «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.52», продолжительностью 00:00:24. При просмотре вышеуказанного видеофайла установлено, что автомобиль марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета, за рулем которого находился ФИО1 уезжает от служебного автомобиля сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом на служебном автомобиле, работают проблесковые маячки, а также работает специальный сигнал;

- «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (4)», продолжительностью 00:00:27. При просмотре вышеуказанного видеофайла установлено, что автомобиль марки и модели «ВАЗ 2102» в кузове красного цвета, за рулем которого находился ФИО1, уезжает от служебного автомобиля сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом на служебном автомобиле, работают проблесковые маячки, а также работает специальный сигнал;

Протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому установлен фактический адрес: <адрес>, где <дд.мм.гггг> ФИО1 применил физическую силу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Должностной инструкцией командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой в соответствии с п. 3 он должен руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от <дд.мм.гггг> № 3-Ф3 «О полиции».

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

К показаниям подсудимого о том, что он не видел потерпевшего в момент начала движения автомобиля, суд относится критически, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписями, протоколами следственных действий.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - это право, а не безусловная обязанность суда.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежат удовлетворению, поскольку по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации основным объектом является нормальная деятельность органов государственной власти, а дополнительным – здоровье и телесная неприкосновенность представителя власти, в данном случае сотрудника полиции, поэтому уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим быть не может. Каких-либо сведений о том, что подсудимый принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда органам государственной власти, стороной защиты не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом: «VID-20221002-WA0003»; CD-R диск с видеофайлами: «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (5)»; «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.52»; «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (4)» следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом: «VID-20221002-WA0003»; CD-R диск с видеофайлами: «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (5)»; «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.52»; «WhatsApp Video 2023-02-02 at 14.14.51 (4)» хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю);

- л/с <***>;

- р/с <***>;

- ИНН <***>;

- КПП 230901001;

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России;

- БИК 040349001;

- ОКТМО 03701000;

- КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ремизова