К делу № 2-1572/2023 года
УИД 23RS0001-01-2023-001838-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
старшего помощника прокурора Абинского района – Герасимова И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Ахтырском, на <адрес> возле <адрес> ФИО4 в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение физической боли, схватила рукой за правый рукав куртки и стала тянуть, при этом ФИО1 рывком освободил руку, в связи с чем потерпевший испытал физическую боль. Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор был обжалован, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика, истец понес нравственные страдания, считаем необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.
Истец – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления.
Старший помощник прокурора Абинского района – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, однако, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий ФИО3, истец понес психологические переживания, связанные с ухудшением здоровья и эмоционального фона.
Следовательно, последний как потерпевший, вправе был обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ему морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, которая по правилам п. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.
В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, объяснения истца о степени и характере переносимых физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых произошло причинение истцу в отношении истца.
Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как видно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов был обусловлен требованием о компенсации морального вреда, которое было удовлетворено судом.
То есть, исходя из смысла указанного, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вместе с тем, суд по общим правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что представителем истца в обосновании несения истцом судебных расходов представлен № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 20 000 рублей.
Однако, представленный чек не содержит реквизиты гражданина, осуществившего оплату данной суммы. Следовательно, суд не может принять во внимание представленное доказательство и относится к нему критично.
Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 могут быть удовлетворены только в части компенсации морального вреда.
При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.