Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Парфенова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Вырица <адрес>, паспорт серия 4108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-022,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 605 км. +300 м. автомобильной дороги М-10 «Россия» <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги на правую относительно движения обочину, с последующим наездом на препятствие (опора ЛЭП), в результате чего пассажиру данного транспортного средства ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением;

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***>, двигался по а/д Россия от <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в результате чего выехал на обочину, где врезался в опору ЛЭП, также указал, что ДТП произошло по его вине, пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, в содеянном раскаивается;

- из показаний потерпевшего ФИО4, данных при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 605 км+300 м. на а/д М-10 России в <адрес> получил телесные повреждения, был госпитализирован в Тосненскую КМБ, также указал, что претензий к водителю ФИО1 не имеет;

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ <адрес> в ОМВД России по <адрес>, об оказании скорой медицинской помощи ФИО4, в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения в виде закрытого перелома 4-го левого ребра по передней поверхности грудной клетки, тупая травма левой нижней кончености с ушибленными ранами голени, переломами надколенника, дистального метадиафиза левой большеберцовой кости, нижней трети левой малоберцовой кости, 5-1 плюсневой кости. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксированы: расположение транспортного средства, направление движения, наличие технических повреждений, место ДТП, дорожные знаки и разметка, в частности отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. на 605 км. 300м. а/д М-<адрес> с участием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП), дорожное покрытие асфальт, снегопад, темное время суток, дорожный участок не освещен, следы торможения перед местом дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым он мог бы оговорить ФИО1

Анализируя и оценивая объяснения ФИО1 и потерпевшего, данные ими в ходе административного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Оценивая судебно-медицинское заключение эксперта в отношении потерпевшего ФИО4, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку заключение соответствует требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах экспертов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными водителем ФИО1 нарушениями и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения, не установлено.

Нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, будучи привлеченным за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 30 000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41648101, р/с 03№, в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030098, кор./счет 401 028 107 453 700 000 98, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: