Производство № 5-900/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010450-88

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитников ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1, ФИО2, представителя отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области»

В судебном заседании защитник ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, полагая, что предписание № 5/40/22 от 29 мая 2024 года, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола, является незаконным и заведомо неисполнимым. Пункт 1 предписания не конкретизирован, отсутствие исковой и претензионной работы связано с отсутствием претензий и необходимости судебной защиты нарушенных прав. Пункты 3-5 предписания учреждением исполнены, о чем имеются соответствующие акты выполненных работ. Выполнение пункта 2 предписания поставлено в зависимость от выделения необходимого финансирования.

Представитель отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу ФИО3 настаивал на привлечении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» к административной ответственности, указав, что какие-либо меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности не принимаются.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период с 27 по 29 мая 2024 года органом пожарного надзора в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» проведена внеплановая выездная проверка структурного подразделения – военного комиссариата г. Белогорска, Белогорского и Серышевского районов, по результатам которой ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 5/40/22, сроком исполнения до 15 мая 2025 года.

На основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) от 9 июня 2025 года № 5/40/41 в период с 1 по 11 июля 2025 года органом пожарного надзора в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» проведена внеплановая проверка, по итогам которой выявлен факт невыполнения предписания № 5/40/22 от 29 мая 2024 года, срок исполнения которого истек.

В акте выездной проверки № 5/40/41 от 8 июля 2025 года зафиксировано следующее.

- должностными лицами военного комиссариата не организована претензионная, рекламационная и исковая работа по подчиненным службам (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства № 1479 от 16.09.2020, п. 242 абзац 18 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333);

- на втором и третьем этажах для отделки пола используется линолеум, стены путей эвакуации (коридор, лестничный марш) облицованы панелями МДФ (сертификаты пожарной безопасности не предоставлены) (п.п. 3, п.п. 6 ст. 134 таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не организована надлежащая работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работа не осуществляется с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты;

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 ППР РФ)

- не организовано проведение проверок (испытаний) имеющихся систем противопожарного водоснабжения (п.п. 5, п. 1 ст. 144 № 123-ФЗ, п. 54 ППР в РФ).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 3 июля 2024 года, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

В ходе производства по делу защитники ФКУ «Военный комиссариат» настаивали на незаконности выданного предписания, а также его неисполнимости.

В части не исполнения требований п. 1 предписания от 24 мая 2024 года о неорганизованности претензионной, рекламационной и исковой работы по подчиненным службам, судья приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих указанное нарушение.

Как указывал защитник Учреждения, в рассматриваемый период указанная работа не велась ввиду отсутствия каких-либо претензий к подчиненным и иным службам, а также судебных споров. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен контракт № 04-04.03.2025-97К от 4 марта 2025 года, заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «КОМЭН» (исполнитель), по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту) в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, находящихся на коммунально-эксплутационном обеспечении ЖКС № 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории Амурской области, в том числе по адресу ***.

Согласно описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), в перечень услуг входит техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (далее – СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ), техническое обслуживание систем внутреннего противопожарного водопровода (далее – ВПВ), состав услуг и их периодичность также приведены в таблице (ежемесячно, ежеквартально, 1 или 2 раза в год, в соответствии с графиком при необходимости).

В рамках исполнения обязательств в период с 1 по 30 июня 2025 года специализированной организацией была проведена проверка работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что зафиксировано соответствующими актами.

Таким образом, судья не может согласиться с неисполнением ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» пункта 3 предписания, поскольку работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности ведется в соответствии с заключенным 4 марта 2025 года контрактом, выполнение работ, предусмотренных контрактом, фиксируется составлением актов, подписанных сторонами.

Также судья принимает во внимание акты от 18 апреля 2025 года, согласно которым ООО «КОМЭН» в рамках заключенного контракта провела испытания внутреннего противопожарного водопровода, что также указывает на исполнение пункта 5 предписания.

В этой связи из объема вменяемого административного правонарушения подлежат исключению выводы должностного лица административного органа о неисполнении контролируемым лицом пунктов 1, 3 и 5 предписания № 5/40/22 от 29 мая 2024 года.

Вместе с тем, доказательств ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, как того требует п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отметил представитель надзорного органа средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения – это комплекс средств, предназначенных для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, в которую помимо пожарных кранов, также входят огнетушители, противопожарные щиты, система дымоудаления и др. Проверка системы водоснабжения, в частности пожарных кранов, не является достаточной для вывода о проведении испытаний системы пожаротушения, в связи с чем неисполнение пункта 4 предписания вменено обоснованно.

Довод защитника о незаконности пункта 2 предписания сводится к отсутствию выделенных на цели капитального ремонта денежных средств. Вместе с тем, отсутствие необходимого финансирования не может расцениваться в качестве объективного и уважительного обстоятельства, дающего военному комиссариату право не выполнять обязательные требования пожарной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения пунктов 2 и 4 предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в указанный в нем срок, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении правонарушения, судьей не установлено.

Военным комиссариатом Амурской области не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на обеспечение выполнения требований пожарной безопасности, отсутствие финансирования на указанные цели не освобождает Военный комиссариат Амурской области от обязанности исполнения требований предписания, поскольку возложенная на юридическое лицо обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что бездействие ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ пределах 150 000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 75 000 рублей. Указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер данного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным, а также назначения штрафа в ином размере, не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Амурской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Федеральное казенное учреждение «28 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/280401001, Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенск, расчетный счет <***>, БИК 011012100, счет банка 40102810245370000015, ОКТМО 10710000, КБК 18711601191010005140, УИН 18730002507110063284.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина