Мировой судья: фио Дело № 11-449/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-198/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-198/2020.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ЭОС» указано, что исполнительный документ утерян при пересылке.
Исследовав представленные заявителем доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку второй экземпляр судебного приказа был получен взыскателем и предъявлен к исполнению, что следует из заявления взыскателя, однако доказательств того, что указанный судебный акт был утрачен при пересылке из УФССП России по адрес в материалах дела не представлено.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.
Под утратой исполнительного документа следует понимать документально подтвержденный случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.
Исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ООО КБ «Ренессанс Кредит» не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, при том, что в материалах деда отсутствуют сведения о возбуждении или окончании исполнительного производства в отношении должника.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Вместе с тем, заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного экземпляра судебного приказа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, что следует из представленного им акта, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Каких-либо сведений о том, что исполнительный документ был также утрачен судебным приставом-исполнителем, а равно доказательств неполучения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а равно направления его для принудительного исполнения - материалы дела не содержат.
Заявителем также не представлено доказательств получения необходимой информации в соответствующем подразделении службы судебных приставов.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст.ст. 56, 67, 430 ГПК РФ, выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснование требований заявителя ссылкой на проведенную дополнительную проверку представителем истца не свидетельствует об утере исполнительного документа. Иных доказательств, заявителем в суд первой инстанции не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства того, что подлинник исполнительного листа утрачен, не находится у взыскателя и не является исполненным должником.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления адрес о выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.
Оценивая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает их не являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:О.А. Казакова