Дело № 12-1559/2023

78RS0017-01-2023-006834-41

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 16.10.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695340000000236969557 от 16.10.2023 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту ФИО2 – ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 09:43 07.10.2023 по 11:27 07.10.2023 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр., (от наб. реки Карповки до Аптекарской наб. (координаты: широта 59.9741983, долгота 30.3209917), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как полагает его ошибочным.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком № находился в зоне платной парковки в 09:43 и 11:27 07.10.2023. Каких либо сведений о том, что указанный автомобиль покидал платное парковочное место суду не представлено.

Не явившись в судебное заседание, не представив иные доказательства своей непричастности к совершению правонарушения, ФИО1 распорядился имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф выписан ошибочно, так как в постановлении отсутствует фотофиксация и время правонарушения, нахожу несостоятельными, так как в представленном суду постановление по делу об административном правонарушении № 0321695340000000236969557 от 16.10.2023 имеются фотографии со временем и датой административного правонарушения. Также, доводы жалобы ФИО1, о том, что платная парковка была оплачена, опровергаются представленными в суд материалами из которых следует, что платная парковка не была им оплачена.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № 0321695340000000236969557 от 16.10.2023 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695340000000236969557 от 16.10.2023 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина