Дело№ м-1238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Железноводского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком с ФИО2 номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>, участок №, площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования для выращивания плодово-овощной продукции, в границах, координаты которых определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано что, ФИО1, является собственником земельного участка с ФИО2 номером 26:№, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на ФИО2 учёт ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует описание местоположения границ земельного участка, что препятствует истцу в реализации всех правомочий собственника. Фактические границы принадлежащего заявителю земельного участка не закреплены на местности объектами природного или искусственного происхождения. Определить фактическое местонахождение границ земельного участка в административном порядке для внесения их в ЕГРН не представляется возможным. При этом, площадь земельного участка и местоположение границ земельного участка являются основными характеристиками объекта недвижимости. Что, для определения границ земельного участка заявитель обратился к ФИО2 ФИО5, члену СРО «ФИО2» (номер в реестре СРО КИ 006 от ДД.ММ.ГГГГ, сайт www.kades.ru), которой подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены координаты границ земельного участка. Пересечения границ земельного участка с другими земельными участками ФИО2 не установлено. Так же, в результате замеров фактического землепользования земельного участка с ФИО2 номером 26№ установлено, что площадь сложившегося землепользования земельного участка составляет 491 кв.м, что на 109 кв.м. меньше площади земельного участка содержащейся в ЕГРН и в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности на землю № от 18.05.1993г. В Указанных документах площадь участка составляет 600 кв.м., из этого следует вывод, что расхождение площади фактического землепользования земельного участка и площади содержащейся в документах такого земельного участка составляет более 10 процентов.

Таким образом, в связи с тем, что в результате замеров уточненного земельного участка невозможно определить границы, существующие на местности более 15 лет и отсутствие документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка и в связи с тем, что расхождения площади фактического землепользования земельного участка и площади содержащейся в документах такого земельного участка составляет более 10 процентов, установление границ земельного участка необходимо выполнить в судебном порядке.

Во внесудебном порядке получить документы о координатах границ принадлежащего заявителю ФИО1 земельного участка для внесения их в ЕГРН, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Для государственной регистрации изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка требуется судебное решение. Земельный спор о местоположении границ земельного участка с другими правообладателями отсутствует. Другой возможности получить выписку из ЕГРН с описанием границ принадлежащего заявителю земельного участка нет.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3, в судебном заседании требования изложенные в заявлении об установлении факта имеющего юридическое значение поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованной стороны Управление Росреестра по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не сообщили.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 264 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, перечисленных в части 2 статьи 264 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Так материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 600 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН данный участок поставлен на ФИО2 учет как ранее учтенный, но сведения о границе земельного участка не внесены в ЕГРН, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует описание местоположения границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО2 ФИО5, были определены координаты границ земельного участка, а пересечения границ земельного участка с другими земельными участками выявлено не было.

Также установлен и тот факт, что в результате замеров фактического землепользования земельного участка с ФИО2 номером 26:№ установлено, что площадь сложившегося землепользования земельного участка составляет 491 кв.м, что на 109 кв.м. меньше площади земельного участка содержащейся в ЕГРН и в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности на землю № от 18.05.1993г. В свидетельстве площадь участка составляет 600 кв.м., из чего следует вывод, что расхождение площади фактического землепользования земельного участка и площади содержащейся в документах такого земельного участка составляет более 10 процентов.

Согласно разъяснениям, Саморегулируемой организацией Ассоциации «Некоммерческое Партнерство «ФИО2», данным в письме № от 11.08.2023г, Ассоциация полагает, что в тех случаях, когда у правообладателя отсутствует возможность в заявительном (административном) порядке внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН и, при этом, со смежными землепользователями отсутствует земельный спор (отсутствует пересечение границ земельных участков), либо персональные данные собственника смежного земельного участка установить невозможно, что является препятствием для обращения в суд в порядке искового судопроизводства, судебная защита прав заинтересованного лица возможна в особом порядке путём рассмотрения судом заявления об установлении юридического факта владения земельным участком в определённых границах.

В соответствии с п 11.ст 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п 32.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» осуществление гос. ФИО2 учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного ФИО2 учета в связи с уточнением сведений о место положении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований будет меньше площади, сведения которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении факта владения земельным участком с ФИО2 номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», 13 линия, участок №, площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, в границах, координаты, которых определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельным участком с ФИО2 номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 600 кв. м., вид разрешенного использования: для выращивания плодово-овощной продукции, в границах координаты, которых определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк