Дело № 2-674/2023
УИД: 31RS0001-01-2023-000754-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца – ФИО1, его представителя адвоката Адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившей ордер, представителя ответчика – ОСФР по Белгородской области - ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта принадлежности трудовой книжки), и назначении страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 в связи с достижением пенсионного возраста, 12.12.2022г. обратился в ОСФР по Белгородской области с документами для оформления пенсии. ОСФР по Белгородской области принято решение об отказе в оформлении пенсии по причине того, что в трудовой книжке его фамилия «Скоробагатько», а в паспорте, иных документах он указан «ФИО1».
Просит установить факт принадлежности ему, ФИО1, трудовой книжки – АТ-1 № ..., дата заполнения –14 июля 1977 года отделом кадров Харьковского завода «Коммунар» на имя ФИО1 и обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ему страховую пенсию с момента обращения с заявлением о ее назначении – с 12.12.2022 года.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика – ОСФР по Белгородской области - ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным 06.01.1957 года.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что видно из представленного паспорта на его имя серия 14 22 № ..., выданного <данные изъяты> 19.11.2022г.
ФИО1 по месту пребывания на территории РФ имеет регистрацию до 07.12.2023 года по <...>.
В указанных выше документах: свидетельстве о рождении, паспорте, свидетельстве о регистрации по месту пребывания фамилия истца – ФИО1.
Такая же фамилия истца указана в полисе ОМС, свидетельствах о рождении его дочерей Е. и Н. , водительском удостоверении, аттестате о среднем образовании, выданным Новохуторской средней школой Красногвардейского района Белгородской области, которую он окончил в 1975 году.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ранее проживал в Украине, начал свою трудовую деятельность на Харьковском заводе «Коммунар».
Истцом представлена трудовой книжки – АТ-1 № ..., дата заполнения –14 июля 1977 года отделом кадров Харьковского завода «Коммунар» на имя ФИО1.
Допрошенные в качестве свидетелей С.Г.П. – бывшая супруга истца и С.В.И.- родной брат истца, пояснили, что вместе с истцом работали на заводе «Коммунар». Фамилия истца ФИО1, в трудовой книжке неверно указана буква в фамилии.
Показания свидетелей сомнения у суда не ввязывают, они соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Приведенные выше доказательства свидетельствует о том, что в написании фамилии истца в трудовой книжке допущена описка и принадлежность трудовой книжки истцу сомнения у суда не вызывает.
Исходя из того, что трудовая книжка выдана другим государством, а пенсионное обеспечение заявителя будет осуществляться на территории Российской Федерации, во внесудебном порядке внести исправление в трудовую книжку не представляется возможным.
В силу ст. 265 ГПК РФ имеются основания для установления данного факта в судебном порядке.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение - необходимо ему для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку из-за разночтения в фамилии, указанном в трудовой книжке и его документах, удостоверяющих личность, в назначении пенсии было отказано, что видно из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 07.03.2023г.
Как следует из решения об отказе в установлении пенсии, единственной причиной, по которой пенсия не была установлена истцу, является ошибка в написании фамилии в трудовой книжке.
Таким образом, у истца имеется достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Этот же стаж у него имелся на момент обращения в ОПФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии, однако ввиду наличия недостатков в оформлении трудовой книжки работодателем, у истца возникли проблемы в назначении пенсии.
Поэтому назначение пенсии истцу следует производить с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - с 12.12.2022г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта принадлежности трудовой книжки), и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, трудовой книжки – АТ-1 № ..., дата заполнения –14 июля 1977 года отделом кадров Харьковского завода «Коммунар» на имя ФИО1.
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию с момента обращения с заявлением о ее назначении – с 12.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Решение принято 05.05.2023г.