УИД: 16RS0051-01-2022-015039-87

Дело №5-4235/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, ее защитника – Садыкова И.А., потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки г. Казани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, имеющей высшее образование, работающей учителем в школе <номер изъят>, не замужем, не имеющей детей, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющей, ранее, в течение года, привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят>, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак O731MX116, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушении требования дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки», совершила поворот налево и совершила столкновение с мопедом под управлением ФИО2, который получил телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы ФИО2, причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия с потерпевшим ФИО2 поддерживала общение.

Защитник ФИО1, Садыков И.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что у ФИО1 сестра является инвалидом детства, а мама находится на ее иждивении, просил не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани; сообщением «03» о ДТП; объяснениями потерпевшего ФИО2; объяснениями ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. ФИО2 имелась сочетанная травма тела в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости с переходом на диафиз со смещением отломков, перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, закрытого перелома пятой пястной кости со смещением отломков, закрытого перелома головки правой лучевой кости, без смещения отломков, кровоподтека правого плечевого сустава множественных ссадин грудной клетки справа, правого предплечья, левого локтевого сустава, обеих голеней, правой кисти, раны подбородочной области. Данная травма, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм – удар. Данные РКТ и рентгенологического исследований (от 08..13.08.2022 г.) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментальных методов исследвания; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 08 августа 2022 года.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновной ФИО1

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего ФИО2, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - <номер изъят>;банк получателя – Отделение-НБ <адрес изъят>//УФК по <адрес изъят>; БИК - 019205400; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110 (тел.: <***>, 264-98-91, 264-98-18), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Постановление18.11.2022